Modelo Absolución De Traslado De Contradicción En Odsd Sobre Pagos Parciales, Llenado De Pagaré y Competencia Por Prórroga

EXPEDIENTE xxxxxxx-2009
SECRETARIO SORAYA SANCHEZ
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO N° 03
SUMILLA ABSUELVO CONTRADICCIÓN Y EXCEPCIONES

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LINCE Y SAN ISIDRO.XXXXXXXXXX S.A., en el proceso seguido contra GILBERT y otros, sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, a usted respetuosamente decimos:

Que, habiendo sido notificados con las resoluciones N° 4 y 5 del 29 de enero de 2010 y 01 de febrero de 2010 respectivamente, con las cuales su Despacho resuelve corrernos traslado de la contradicción y excepciones planteadas por los codemandados; en forma y tiempooportunos, y siendo que ambos escritos presentan los mismos argumentos, cumplimos con absolver el traslado conferido en los siguientes términos:

Que, básicamente los ejecutados fundamentan su contradicción argumentando que el título puesto cobro ha sido llenado en forma contraria a los acuerdos adoptados, sin indicar qué acuerdos se habrían infringido; asimismo, se amparan en una supuestainexigibilidad de la obligación puesta a cobro, sin adjuntar documento que acredite el pago total de la deuda, respecto a cuyo monto tampoco se pronuncian.

I. DE LA SUPUESTA INEXIGILIDAD DE LA OBLIGACIÓN.

1. Que, de acuerdo al artículo 690°-D, es un fundamento válido para contradecir el mandato de ejecución la “inexigibilidad de la obligación”, la cual consiste en la imposibilidad de exigir el pagodebido a circunstancias tales como la falta de vencimiento de la obligación, existencia de pacto en contrario, entre otros. Al respecto, podemos citar la decisión recaída en la CAS. Nº 1123-00 ICA, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República el 25 de octubre del 2000, donde señalan que:

“Octavo.- Que, la Inexigibilidad de la obligación exigela probanza de la inconcurrencia al crédito de que lo puesto a cobro no resulta reclamable por no haber vencido el plazo para su satisfacción, por no ser oponible en razón de territorio, por pacto determinado entre los contratantes por no ser la vía de ejecución, la idónea para el cumplimiento de la obligación.
Noveno.- Que, al no haber regulado nuestro ordenamiento procesal civil elsupuesto de cancelación parcial de obligaciones como causal de contradicción, mal puede servir como sustento su invocación (…)”.

2. Por ello, resulta evidente que los demandados confunden la inexigibilidad de la obligación con el concepto de pago parcial o inexigibilidad parcial, argumento no sólo inválido a efectos de contradecir el mandato ejecutivo, sino también incorrecto puesto que el montoconsignado en el pagaré a la fecha de llenado ha sido calculado sobre el saldo restante, es decir, tomando en consideración los pagos efectuados por el demandado.

II. DEL LLENADO DEL PAGARÉ.

1. Que, el incumplimiento en el pago por parte de los demandados originó el llenado del pagaré presentado en la demanda, el mismo que fue completado conforme a lo dispuesto en el artículo 10° de la Leyde Títulos Valores y en el numeral 7° del contrato de préstamo suscrito (anexo 3-A).

2. Conforme a dicho contrato, el monto señalado en el pagaré ha sido calculado considerando el importe del capital adeudado a la fecha (S/. 4,532.22) e incluye además los intereses compensatorios (S/. 219.10) y moratorios (S/. 17.53), los cuales hacen un total de S/. 4,768.85, suma que constituye el monto denuestro petitorio más intereses pactados, costas y costos (anexo 3-B).

3. Dicho monto evidentemente ha considerado los pagos efectuados por los clientes con anterioridad al llenado del pagaré, los cuales fueron aplicados en función a lo señalado en el cronograma de pagos (anexo 3-C), esto es, al pago del capital, interés compensatorio, seguro de desgravamen, ITF e interés moratorio en los casos...