Modelo Aristotelico & Iusnaturalista

Modelo Aristotélico e Iusnaturalista

Todo modelo tiene un carácter prescriptito y otro descriptivo. El primero muestra algo que se debe imitar, tiene la función de receta. El segundo sirve como marco teórico o prototipo, describe o imita algo y ayuda a entender mejor la realidad. Debido a la crisis imperante de certezas, abundan los modelos descriptivos y tienden a desaparecer losprescriptitos. Los modelos en política tienen valor heurístico como esquemas ordenadores de nuestro pensamiento.
La idea fundamental del iusnaturalimo nace de la dicotomía entre naturaleza y sociedad civil. Ninguna situación puede ser abordara al mismo tiempo por ambas categorías, pues son mutuamente excluyentes. Si bien no todos los pensadores políticos modernos condenan el estado natural del hombre[10],con el tiempo no fue calificar como “malo” un lado de la dicotomía (el referente al estado natural).
Describiremos a continuación las semejanzas y diferencias entre los modelos más comunes de Estado, el aristotélico y el iusnaturalista, eje del estado moderno.
Semejanzas
• Distinción entre un estado prepolítico o natural y uno político o civil.

• Ambos consideran que la humanidad haevolucionado de lo simple a lo complejo.

• No se cuestiona la división de la sociedad en clases, ni siquiera en el siglo XVIII, cuando la jerarquía por abolengo ya podía sustituirse por la económica debido al ascenso de la clase burguesa a la política.

Diferencias

|Modelo aristotélico |Modelo iusnaturalista |
|La familia esla sociedad natural original. El todo es anterior a las |Imagen de lasociedad natural como estado caótico sin organización social|
|partes. |donde cada uno ve por sí mismo. |
|La sociedad va evolucionando de manera natural y continua hacia el |Debido al estado constante de guerra y al peligro que esto significa, los|
|estado civil y el Estado propiamente. |hombres deciden llegar a un consenso. Institución artificial del Estado. |
|En el estado natural, las personasno viven aisladas, sino en |En el estado natural, las personas están aisladas (la parte está antes |
|sociedad. El Estado es una reunión de familias, una especie de gran |que el todo) y el Estado es visto como reunión de individuos. |
|familia. |Las relaciones en el estado natural son igualitarias, todos tienen |
|Las relaciones en el estado natural ya son jerárquicas (modelo de la |completalibertad. |
|familia) y no igualitarias. |La teoría contractualista del surgimiento del estado se constituye por un|
|El Estado no surge por convención, sino como efecto de causas |deseo racional de los hombres de regir su convivencia a partir del |
|naturales, v. gr. aumento del territorio, escasez de medios de |consenso. |
|subsistencia. |Este mismo consenso da legitimidad al poder delEstado. |
|El principio de legitimación del Estado no es el consenso, sino la |Política y ética se separan cada vez más. |
|necesitad, la “naturaleza de las cosas”. |Paradigma mecanicista. |
|Política y ética están estrechamente ligadas. |El momento en que surge el contrato es visto como un gran salto |
|Paradigma organicista. |cualitativo en la evolución de la humanidad. |
|El paso de la condiciónprepolítica a una organización más sofisticada| |
|es vista como una transición evolutiva. | |

Modelo iusnaturalista y sociedad burguesa
Bovero ofrece las siguientes reflexiones acerca del significado ideológico del modelo teórico iusnaturalista:
1. En cuanto se separan la esfera económica y la política, hay una distinción clara entre esfera pública y privada. (En la época feudal había unaconfusa mezcla entre lo político y lo económico, lo público y lo privado).

2. Surge la creencia de que con el advenimiento de la sociedad política queda garantizada la protección de la propiedad privada.

3. La concepción de la historia de la sociedad se vuelve individualista. Nace la ética burguesa.

4. Los ideales de igualdad y libertad en la sociedad burguesa le dan cohesión para...