Modelo austin bradford

La comunicación manipulativa
Posted on 20 junio, 2012 by cccoaching | Deja un comentario
Según Virginia Satir existen cuatro roles de comunicación manipulativa
- Conciliador               – Hiperracional
- Culpabilizador            – Irrelevante
Son mecanismos para evitar la confrontación de una forma honesta y abierta. Es decir mecanismos para no asumir la responsabilidad y pedirabiertamente lo que yo quiero o demando del otro.
 Son aprendidas a medida que crecemos, para sobrevivir física y emocionalmente. Constituyen el medio por el cual vehiculizamos nuestro poder y tratamos de incrementar nuestra autoestima.
Estos tipos de comunicación tienen una influencia negativa en el cuerpo, de manera que afectan a la salud física, y llevan a relaciones destructivas, distantes yfrustrantes.
Limitan el uso de los recursos del individuo y su capacidad por construirse con ayuda de los demás. Frustran los sueños que uno tiene hacia uno mismo y incrementan el miedo y la dependencia.
Ante una diferencia o disputa con otro, la forma sana de resolverlo es (feedback):
* Expresar claramente lo que siento, l que es importante para mí y lo que quiero del otro
* Escuchar lo quesiente el otro y su demanda
* Llegar a algún acuerdo o solución con esta persona o bien buscar a otra persona para cubrir mis necesidades y lo que quiero con otra persona cuyos sentimientos y preferencias sean más compatibles con los mios.
El culpabilizador trata de castigar al otro con “Deberías de hacer esto y si no lo haces eres malo y estas equivocado”.
El hiperracional  trata de probar quedeberías hacer las cosas a su manera.
El conciliador cierra cualquier oportunidad de una confrontación abierta  que pueda llevar a expresar lo que realmente se necesita y pide.
El irrelevante trata de forzar a que los demás hagan las cosas por él porque el es impotente, incapaz, indefenso.
Se entiende por manipulación un ejercicio velado, sinuoso y abusivo del poder. Se presenta en cualquierrelación social o campo de la actividad humana, donde la parte dominante se impone a otras en virtud de que éstas carecen de control, conciencia y conocimiento sobre las condiciones de la situación en que se encuentran. Aunque la imposición de cualquier curso de acción tiene siempre consecuencias reales, lo cierto es que, dentro del campo de la interacción social manipulada, no hay manera de que laspartes afectadas puedan vislumbrarlas anticipadamente, tampoco analizarlas y menos impedirlas; solo les queda afrontarlas como hechos consumados.
 
En efecto, son comunes los casos en que, si los actores sospechan algo de lo que ocurre antes de ser influidos de hecho, es por insinuación o simulación del mismo manipulador, que intenta sojuzgarles sin que lo sepan. Pues dentro de las funcionesocultas y sutiles que éste realiza se halla el fabricar impresiones de la realidad, que escondan las tretas y montajes utilizados para engatusar a quienes, por no estar conscientes de tales simulaciones, no pueden ofrecerle resistencia. Por eso se dice que todo manipulador es también un prestidigitador. Y como es fácil suponer, la definición de la situación la producen los actores dirigidos, por loque la imagen que se forman del cuadro futuro de la situación y sus implicaciones –la realidad “ex ante”– será producto de una invertida o falsa consciencia y no corresponderá con los resultados de las acciones –la realidad “ex post”–. Pero, en tales casos, no por ser falaz la definición de situación que hacen los sorprendidos actores, deja de ser real en sus consecuencias; solo que éstas distaránde ser las que esperaron, por lo cual viven y padecen las ilusiones que el manipulador les fabrica en la mente como realidad fatua o “virtual”.
 
Todo lo anteriormente señalado no sucede por casualidad, sino porque el dominador deliberadamente encubre la naturaleza de los motivos, medios y fines que esgrime en sus acciones. Su objetivo es que éstos, reducidos al papel de ingenuos, crédulos y...