Modelo concepto juridico

, por conducto de apoderado, en ejercicio de la acción establecida en el artículo 85 del C. C. A., demanda de esta jurisdicción pronunciamiento definitivo que haga tránsito a cosa juzgada, en donde se declare la nulidad del acto administrativo No.- proferido por y mediante el cual niega el reconocimiento y pago de la asignación de retiro a la actora.

A título de restablecimiento del derechode la demandante pretende que la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, ordene el reconocimiento del Índice de Precios al Consumidor, desde el primero (01) de enero de 1997, hasta el treinta y uno (31) de diciembre de 2004, con valores debidamente actualizados e intereses moratorios y demás que se demuestren en el proceso.

1. SÍNTESIS DE LOS HECHOS

1.-

2.- Dichaasignación de retiro, ha venido siendo reajustada anualmente mediante el principio de oscilación contenido en los decretos 1212 y 1213 de 1990.

3.- Como la asignación de retiro en los años 1997, 1999, 2002, y 2004 fue reajustada en un porcentaje inferior al IPC del año inmediatamente anterior, al comparar los incrementos realizados a las mesadas de los pensionados de los demás sectores existediferencia en su contra de los siguientes porcentajes:

|AÑO |IPC DEL AÑO ANTERIOR |INCREMENTO REALIZADO |DIFERENCIA A REAJUSTAR |
|1997 |21.63% |22.66% |-1.03% |
|1999 |16.70% |14.91%|1.79% |
|2002 |7.65% |6.00% |1.65% |
|2004 |6.49% |5.50% | 0.99% |

4.- Mediante radicado 047950 de 2008, el accionante radicóderecho de petición, en el que solicitó a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía, la reliquidación, el reajuste y pago de la pensión de acuerdo con los porcentajes que realmente corresponden.

5.- La Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, con fecha 9 de julio de 2008, respondió negando lo pedido, mediante acto administrativo No.- OAJ-7841.

2. Normas Violadas y Concepto dela Violación

Constitución Política, preámbulo, artículos 5º, 13, 48, , 53. Decretos 1211, 1212 y 1213 de 1990, y demás normas concordantes y vigentes de la seguridad social.

Señala el apoderado del demandante, que la decisión contenida en el oficio objeto de demanda, desconoce la supremacía constitucional sobre la norma legal, ya que se ha presentado voluntaria o involuntariamente,inaplicación de la norma adecuada por el exceso normativo existente y por el advenimiento novedoso de reciente reforma constitucional, garantista de los derechos fundamental
.
Finalmente, hace alusión a diversas sentencias de la Corte Constitucional, donde existen pronunciamientos favorables a las pretensiones que aquí se debaten, reconociendo que al ser una especie de pensión las asignaciones deretiro, éstas deben ser reajustadas teniendo en cuenta el artículo 14 de la ley 100 de 1993.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

A través de apoderado debidamente nombrado y reconocido, la entidad se opuso a las pretensiones del accionante, en consideración a que al actor se le ha reajustado su asignación mensual de retiro conforme a los decretos que regulan la materia y periódicamente incrementala asignación de retiro para que no sufra devaluación monetaria.

Alega el apoderado de la entidad demandada, que la asignación de retiro es una prestación especial, por tanto sus reajustes anuales se realizan conforme a una escala fijada por el Gobierno Nacional. Aduce que su representada no violó la Ley, se baso en las normas que rigen el régimen especial de la Fuerza Pública, y por lo tanto...