Modelo Contradiccion

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

Resolución N° 16

Cusco, 13 de Enero del 2011

I. NOMBRE DE LAS PARTES:

• EMPRESA JC CRISJ INGENIEROS SAC.
En adelante el Demandante, El Contratista o el Actor.
• MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ECHARATE
En adelante El Demandado o La Entidad.

II. MIEMBROS DEL TRIBUNAL ARBITRAL:

• Abogado WARNER LEON NUÑEZ
Presidente del TribunalArbitral
• Abogado CESAR ALBERTO MOSQUEIRA PRADO
Arbitro
• Abogado JIMMY ROLANDO AGUILAR CHACON
Arbitro
• Abogado JHON ROSS CASTILLO CUSI
Secretario del Tribunal


III. EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL

Como resultado de la Adjudicación Directa Selectiva N° 051-2006-MDE/LC, en fecha 05 de diciembre de 2006, La Entidad y la Constructora, suscribieron el Contrato de Obra N°792-2006-MDE/LC para la ejecución de la obra “Mejoramiento de la Carretera Manguriari – Rosario Central, Mejoramiento de la Carretera Alto Manguriari – La Florida y Mejoramiento de la Carretera Nueva California la Rinconada”, en adelante “La Obra”, por el monto de S/. 527,468.20 (Quinientos veintisiete mil cuatrocientos sesenta y ocho con 20/100 Nuevos Soles), por un plazo de 30 días calendarios.En el referido contrato se estipuló, en la Cláusula Décimo Sexta, que cualquier controversia que surja desde la celebración del contrato, se resolverá mediante arbitraje. El arbitraje será resuelto por un Tribunal Arbitral compuesto por tres árbitros. Cada una de las partes designará a un árbitro y ambos árbitros designan a su vez al tercero, este último presidirá el Tribunal Arbitral.

Portanto, el Tribunal constata la existencia de un convenio arbitral válido.

IV. DESIGNACION DE ARBITROS E INSTALACION DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Al haberse suscitado una controversia entre las partes, la Entidad, designó como Arbitro al Abogado CESAR ALBERTO MOSQUEIRA PRADO, y por su parte, la Constructora designó como Arbitro al Abogado JIMMY ROLANDO AGUILAR CHACON; acordando ambos designar comoTercer Arbitro y Presidente del Tribunal Arbitral al Abogado WARNER LEÓN NÚÑEZ.

Con fecha 11 de Marzo del 2010, se instaló el Tribunal Arbitral, conforme consta del Acta que corre de folios 21 a 36 del expediente.

V. HECHOS REFERIDOS A LA CONTROVERSIA MATERIA DE ARBITRAJE

Como resultado de la Adjudicación Directa Selectiva N° 051-2006-MDE/LC, en fecha 05 de diciembre de 2006, la Entidady la Constructora, suscribieron el Contrato de Obra N° 792-2006-MDE/LC para la ejecución de la Obra, por el monto de S/. 527,468.20 (Quinientos veintisiete mil cuatrocientos sesenta y ocho con 20/100 Nuevos Soles), por un plazo de 30 días calendarios, bajo el sistema de contratación a Precios Unitarios.
El plazo contractual de acuerdo a la Cláusula Tercera, numeral 3.4 se computaba conforme loestablecido en el artículo 240 del D.S. 084-2004-PCM.


En atención a lo previsto en la norma citada, la demandante mediante Carta de fecha 09/01/2007 solicito a la Entidad la entrega del terreno.


Mediante Carta de fecha 26/01/2007, la Constructora solicitó a la Entidad el cumplimiento de las condiciones establecidas en el artículo 240 del D.S. 084-2004-PCM.

Mediante Carta N° 15-07/JC/GGde fecha 12/02/2007, la Constructora resolvió el Contrato de Obra N° 792-2006-MDE/LC.

La Constructora al no encontrar respuesta de la Entidad respecto a su petición de pago de indemnización por incumplimiento de la entrega del terreno para ejecutar la Obra, y respecto a su petición de pago de la liquidación de obra, solicitó a la Entidad el sometimiento de las controversias a arbitraje dederecho mediante Carta de fecha 25/01/2010.

VI. DE LA DEMANDA PRESENTADA POR LA EMPRESA JC CRISJ INGENIEROS SAC DE FECHA 15 DE FEBRERO DE 2010.

La Constructora interpone demanda arbitral en fecha 23 de marzo de 2010, contra la Entidad, con la finalidad de resolver la controversia generada por el demandado respecto al Contrato de Obra N° 792-2006-MDE/LC para la ejecución de la Obra, en los...