modelo de amparo directo
Páginas: 8 (1917 palabras)
Publicado: 17 de enero de 2014
MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO REVISION DE AMPARO
AMPARO NUMERO 208/2002
PROCEDENCIA: JUZGADO
QUINTO DE DISTRITO.
HONORABLES MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
VICTOR HUGO MIAZ SERRANO, promoviendo con el carácter de defensor particular del procesado DAVID LOPEZ LOPEZ, personalidadque tengo debidamente acreditada y reconocida en autos, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, autorizando para recibirlas a los Licenciados en derecho JULIO CESAR LOPEZ HERNANDEZ Y/O JOSE LUIS CRUZ TLAPPA, ante Ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:
Que, vengo por medio del presente ocurso, a interponer RECURSO DE REVISION, en contra de lasentencia definitiva dictada por el ciudadano Juez Quinto de Distrito en el Estado dentro del amparo 208/2002. Lo anterior con fundamento en lo preceptuado en los artículos 82, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 91 y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo vigente.
A G R A V I O S
HECHO INFRACTOR.- Lo constituye el único punto de la SentenciaDefinitiva dictada por el ciudadano Juez Quinto de Distrito, que a la letra dice: La Justicia de la Unión no Ampara ni Protege a DAVID LOPEZ LOPEZ, contra el acto reclamado del Juez Primero de Defensa Social de Tehuacan, Puebla,
DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- Lo son en este caso los artículos 76, 76 bis fracción II, 78 y 80 de la Ley de Amparo, por su inobservancia y falta de aplicación.CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Los hago consistir en el hecho de que el ciudadano Juez Quinto de Distrito considero, en forma errónea, infundados los conceptos de violación que mencione en la demanda de Garantías, ya que los argumentos que hace valer el ciudadano Juez de Distrito no son los adecuados para negar el amparo y Protección de la Justicia de la Unión, y como consecuencia se deberá de revocarla sentencia sujeta a revisión.
El auto de formal prisión decretado en contra de DAVID LOPEZ LOPEZ, y que se combatió a través del Juicio de Garantías, no reúne los requisitos del articulo 19 Constitucional, ya que de lo actuado no aparecen datos suficientes que acrediten los elementos del tipo penal del delito que se me imputa; y en ningún momento se comprueba la probable responsabilidad enla comisión del ilícito por el que se le sigue la causa penal a DAVID LOPEZ LOPEZ. El ciudadano Juez de Distrito al Dictar la sentencia que se revisa solo concreta a señalar que en presente caso, la conducta ejecutada por el activo integra los indicados elementos normativos pues del material probatorio existente en la causa de origen se desprende la existencia una serie de hechos quedesencadenaron en una agresión de tipo sexual, cuya ejecución se logro haciendo uso de la violencia. El ciudadano Juez Quinto de Distrito, al hacer una relación de los hechos presuntivamente acaecidos el día catorce de febrero y al considerar que los extremos exigidos por el articulo 19 Constitucional se encuentran acreditados, no hace una valoración correcta de los medios de prueba que el ciudadano JuezPrimero de Defensa Social de Tehuacan, Puebla, tomo para dictar el auto de formal prisión.
En este orden de ideas lo aducido por el ciudadano Juez Quinto de Distrito no es correcto pues, si bien en el delito de violación la denuncia de la ofendida adquiere relevancia singular se exige que la misma este admiculada con otros medios de prueba sostengo que el examen ginecologico emitido por MedicoLegista correspondiente no es apto para probar el ilícito de violación tal y como lo exprese en el Juicio de Garantías toda vez que, ya habían transcurrido cuarenta y un días desde que ocurrieron los supuesto hechos y al emitir su sentencia el ciudadano Juez Quinto de Distrito realizo una valoración inexacta al declarar que en el dictamen medico legal se concluye que la menor presentaba un...
AMPARO NUMERO 208/2002
PROCEDENCIA: JUZGADO
QUINTO DE DISTRITO.
HONORABLES MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
VICTOR HUGO MIAZ SERRANO, promoviendo con el carácter de defensor particular del procesado DAVID LOPEZ LOPEZ, personalidadque tengo debidamente acreditada y reconocida en autos, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, autorizando para recibirlas a los Licenciados en derecho JULIO CESAR LOPEZ HERNANDEZ Y/O JOSE LUIS CRUZ TLAPPA, ante Ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:
Que, vengo por medio del presente ocurso, a interponer RECURSO DE REVISION, en contra de lasentencia definitiva dictada por el ciudadano Juez Quinto de Distrito en el Estado dentro del amparo 208/2002. Lo anterior con fundamento en lo preceptuado en los artículos 82, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 91 y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo vigente.
A G R A V I O S
HECHO INFRACTOR.- Lo constituye el único punto de la SentenciaDefinitiva dictada por el ciudadano Juez Quinto de Distrito, que a la letra dice: La Justicia de la Unión no Ampara ni Protege a DAVID LOPEZ LOPEZ, contra el acto reclamado del Juez Primero de Defensa Social de Tehuacan, Puebla,
DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- Lo son en este caso los artículos 76, 76 bis fracción II, 78 y 80 de la Ley de Amparo, por su inobservancia y falta de aplicación.CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Los hago consistir en el hecho de que el ciudadano Juez Quinto de Distrito considero, en forma errónea, infundados los conceptos de violación que mencione en la demanda de Garantías, ya que los argumentos que hace valer el ciudadano Juez de Distrito no son los adecuados para negar el amparo y Protección de la Justicia de la Unión, y como consecuencia se deberá de revocarla sentencia sujeta a revisión.
El auto de formal prisión decretado en contra de DAVID LOPEZ LOPEZ, y que se combatió a través del Juicio de Garantías, no reúne los requisitos del articulo 19 Constitucional, ya que de lo actuado no aparecen datos suficientes que acrediten los elementos del tipo penal del delito que se me imputa; y en ningún momento se comprueba la probable responsabilidad enla comisión del ilícito por el que se le sigue la causa penal a DAVID LOPEZ LOPEZ. El ciudadano Juez de Distrito al Dictar la sentencia que se revisa solo concreta a señalar que en presente caso, la conducta ejecutada por el activo integra los indicados elementos normativos pues del material probatorio existente en la causa de origen se desprende la existencia una serie de hechos quedesencadenaron en una agresión de tipo sexual, cuya ejecución se logro haciendo uso de la violencia. El ciudadano Juez Quinto de Distrito, al hacer una relación de los hechos presuntivamente acaecidos el día catorce de febrero y al considerar que los extremos exigidos por el articulo 19 Constitucional se encuentran acreditados, no hace una valoración correcta de los medios de prueba que el ciudadano JuezPrimero de Defensa Social de Tehuacan, Puebla, tomo para dictar el auto de formal prisión.
En este orden de ideas lo aducido por el ciudadano Juez Quinto de Distrito no es correcto pues, si bien en el delito de violación la denuncia de la ofendida adquiere relevancia singular se exige que la misma este admiculada con otros medios de prueba sostengo que el examen ginecologico emitido por MedicoLegista correspondiente no es apto para probar el ilícito de violación tal y como lo exprese en el Juicio de Garantías toda vez que, ya habían transcurrido cuarenta y un días desde que ocurrieron los supuesto hechos y al emitir su sentencia el ciudadano Juez Quinto de Distrito realizo una valoración inexacta al declarar que en el dictamen medico legal se concluye que la menor presentaba un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.