Modelo de atencion

Programa de Acción:
Modelo Integrado de Atención a la Salud (MIDAS)
Versión Preliminar

INDICE I. En dónde estamos. I.1. El modelo de atención a la salud actual (MASPA) 3 5

II. A dónde queremos llegar II.1. Definición conceptual del MIDAS en el marco de la visión de la SSA para el año 2025 III. Qué camino vamos a seguir III.1. Objetivo III.2. Estrategia de implantación III.3. Elementosgenerales de análisis para la construcción del Midas III.4. Plan de acción

9 9 12 12 12 13 21

IV. Cómo medimos los avances IV.1. Metas 2006 IV.2. Plan de evaluación costo – efectividad del MIDAS

21 21 22

2

I. En dónde estamos El Plan Nacional de Desarrollo en el apartado de Política Social, señala que dentro del reto de la salud, “El gobierno de la república tiene el compromiso deseguir desarrollando los sistemas de salud”, así mismo plantea como compromiso con la salud el que “para hacer realidad la democratización de la atención de la salud, México debe contar con un sistema al que tengan acceso todos los mexicanos, independientemente de su capacidad de pago; que responda con calidad y respeto a sus necesidades y expectativas; que amplíe sus posibilidades de elección; quecuente con instancias sensibles y eficaces para la presentación de quejas, y con mecanismos de participación en la toma de decisiones. Democratizar es, en suma, construir un sistema de, por y para la gente”. Los sistemas de salud a nivel mundial se encuentran en permanentes procesos de reforma y adecuación hacia nuevas realidades epidemiológicas, sociales y económicas. La tendencia es buscar elmodelo más eficiente posible que considere aspectos de equidad, acceso universal a la atención a la salud y contención de costos con altos niveles de calidad. No existe en ninguna parte del mundo, una fórmula o un modelo de atención a la salud perfecto, que pueda ser extrapolado a otro país de manera idéntica al de su país de origen, máxime cuando se trata de países con desarrollo económico muydiferente. Cualquier modelo nuevo que se defina tendrá ventajas, pero también seguramente arrojará sus inconvenientes; la idea es buscar aquel modelo sustituto que supere en ventajas al anterior (acceso, calidad, equidad, eficiencia), logre que las desventajas sean menores (inaccesibilidad, baja calidad, inequidad e ineficiencia) y dentro de una realidad financiera que establezca mecanismos decontención de costos, pero también de incrementos presupuestales, sobre todo con el fin de lograr ajustes en los rezagos, pero que en el largo plazo deben ser concordantes con el crecimiento económico del país. En México, a partir de la década de los cuarenta se empezó a desarrollar un Sistema de Salud fragmentado que divide a la población en dos subsistemas, el de asegurados y el de no asegurados, ydentro de estos dos también subdivisiones múltiples de acuerdo al tipo de institución o sector prestador del servicio: Debido a lo anterior, a mediados de los años ochenta se hizo un esfuerzo por crear un modelo de atención a la salud para la población abierta (MASPA) que pudiese dar cierta homogeneidad y orden a la atención de la población no asegurada, es decir la más pobre; este modelo fue sujetoa una revisión para impulsar el segundo esfuerzo del federalismo una década después.
México debe contar con un sistema al que tengan acceso todos los mexicanos, independientemente de su capacidad de pago; que responda con calidad y respeto a sus necesidades y expectativas; que amplíe sus posibilidades de elección; que cuente con instancias sensibles y efectivass para la presentación de quejas, ycon mecanismos de participación en la toma de decisiones.

Buscar aquel modelo sustituto que supere en ventajas al anterior (acceso, calidad, equidad, eficiencia), logre que las desventajas sean menores (inaccesibilidad, baja calidad, inequidad e ineficiencia) y dentro de una realidad financiera, que establezca mecanismos de contención de costos, pero también de incrementos presupuestales....