Modelo De Contestacion De Demanda De Mejor Derecho De Propiedad

Secretario : ADRIANZEN RIVAS, Anaximandro
Exp. No : 00166-2012-0-2601-JR-CI-01.
Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito No : 03.CONTESTA DEMANDA.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TUMBES:

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL DE TUMBES,representada por su Procurador Pub. Mun. XXX , Abogado, identificado con DNI No XXX, domicilio legal y procesal en el Jiron Bolognesi No 194, 3er. Piso, Oficina de Procuraduría Pública Municipal, Centro Cívico, TUMBES, en los seguidos por el Centro Federado de Empleados Bancarios de Tumbes contra Isabel Moreno Boyer sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, a usted expongo:

En mérito a laResolución de Alcaldía No 251-2012-MPT-ALC., de fecha 06/07/2012, me Apersono en el presente proceso, en representación de la Municipalidad Provincial de Tumbes, y, sin perjuicio que se ampare nuestra petición de Extromisión, dentro del plazo de ley, CONTESTO demanda.

I. PETITORIO.-
Recurro a su Despacho, con la finalidad de CONTESTAR la demanda sobre MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD, interpuesta por elCentro Federado de Empleados Bancarios de Tumbes -CEFEBAN-, representado por doña María Teresa Luna Saldarriaga, admitida mediante Resolución No UNO, de fecha 05/06/2012, notificada el día 08/06/2012; y, oportunamente, Declare FUNDADA la Pretensión principal e INFUNDADA la pretensión accesoria sobre Demolición. Sin condena de COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO por parte de mi Representada. Sustento mipretensión en los fundamentos de hecho y de derecho que pasó a exponer.

II. Pronunciamiento sobre los hechos expuestos en la demanda.-
Señor Juez, aún cuando la demanda Acumulativa, Originaria Y Accesoerias De Mejor Derecho De Propiedad Y Demolición, ha sido dirigida sólo contra Doña Isabel Inés Boyer Moreno, más no contra mi Representada, la Municipalidad Provincial de Tumbes; sin embargo,atendiendo a que en atención al pronunciamiento con respecto al Primer Otrosidigo del escrito postulatorio; y, sin perjuicio que el recurso de apelación interpuesto contra el Auto Admisorio, Absolvemos el traslado de la demanda.

Respecto de lA PRETENSIÓN PRINCIPAL SOBRE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD:
1. Respecto al 1o fundamento.- Lo expuesto en dicho fundamento resulta impertinente, y, nos eximimosde pronunciarnos.
2. Respecto al 2o fundamento.- Es cierto, según se aprecia de la Ficha registral y, partida electrónica que menciona.
Es cierto, lo que expone en el segundo y tercer párrafo.
3. Respecto al 3o fundamento.- Es cierto lo manifestado por la demandante.
4. Respecto al 4o fundamento.- Desconozco lo alegado por la demandante.
5. Respecto al 5o fundamento.- ES FALSO que mirepresentada haya actuado con mala fe, pues conforme a los documentos ofrecidos por la propia demandante, especificamente el INFORME No. 075-8-MPT-OAA.HH, de fecha 16/04/1990, se aprecia que la MPT. A actuado de manera regular.
Cabe indicar que la actual Administración RECHAZA los términos empleados por la demandante, hecho que queda desvirtuado con lo argumentado en el segundo párrafo del...