modelo de demanda de nulidad de prescripcion adquisitiva

Exp: 2889-2010
Esp:
Sum: TENGASE PRESENTE

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DEL CALLAO

MIRTHA QUIROZ CHAVEZ, en los autos que se siguen contra MARIA IRENE MOREYRA DE GOMEZ y otro, Sobre querella en mi agravio, a Ud. respetuosamente me presento y digo:

Que, me permito formular mis ALEGATOS de ley, en los presentes actuados, los mismos que solicito sean tomados en cuenta almomento de expedir sentencia.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Respecto de la Teoría del Caso y Bloque de defensa que plantea, el abogado de las querelladas: Debo de manifestar, que la imputación realizada esta basada en hechos reales, que se han suscitado en mi agravio, y no una falsa imputación como temerariamente, señala el abogado de las querelladas. No existiendo ningún animus deadversidad contra las mismas. Puesto que; si bien, he sido testigo en un proceso judicial contra una de las querelladas, dicho proceso judicial, ni las denuncias que las querelladas formulen contra terceros, me perjudican, ni benefician de manera alguna.
2.- Que, la apreciación EQUIVOCADA , INCORRECTA FUERA DE LOGICA del abogado patrocinante, obedece a la falta de argumento de defensa y éticaprofesional. Puesto que, el presumir, un animus de venganza. No hace mas, que hacerme pensar que la TEORIA DEL CASO que plantea la defensa de las querelladas, esta basada en la presunción de que los procesos judiciales se promueven por venganza, y no por una imputación objetiva como es, la que me ha conllevado a promover, el presente proceso judicial frente a la vulneración y afectación de mi derechoal honor.
3.- Que, desconozco de manera alguna, si la persona de DIANA CARMEN RODRIGUEZ SANCHEZ DE GOWER ha sido denunciada por denuncia calumniosa. Puesto que, los procesos judiciales que se puedan promoverse a favor o en contra de la citada persona, corresponden a la esfera personal de la misma. No teniendo, mi persona intereses personales frente a los mismos. Siendo por el contrario, que sihe declarado


un derecho, como es el que, me ha conllevado a promover la presente accion.
, tras haber sido victima de la afectación de mi honor.




FUNDAMENTOS DE HECHO



Que, se les imputa a los procesados haber autorizado, la construcción de una casa habitación en la casa del tercer piso que colinda con el parque RISCO WOLL de su vivienda ubicada en calle Carlos A. Saco 139–urbanización Sima – La Perla- Callao
2.-Asimismo, fluye de los actuados, que los procesados de manera DOLOSA mantuvieron en ENGAÑO a los agraviados, ofreciéndoles los aires de su vivienda, para que construyeran, con la promesa que se trataba de un ANTICIPO DE LEGITIMA y que posteriormente regularizarían toda la documentación del bien inmueble. Situación, que conllevo a que los agraviados basadosen dicha promesa procedieran a efectuar la edificación de la vivienda, la misma que realizaron con dinero, proveniente del padre de la agraviada Elard Andrés Rodríguez Meza. Conforme consta en la Declaración Jurada de fs. 132.
3.- Fluye también de la manifestación de MIRTHA JULIA QUIROZ CHAVEZ obrante a fs. 27, que ésta efectuó prestamos de dinero a los agraviados para la construcción.Acreditándose, de este modo que los agraviados, se agenciaron de dinero para procurar la construcción del bien inmueble en los aires de propiedad de los procesados.
4.-Que, una vez efectuada la construcción del bien y cuando los agraviados solicitaron a los procesados cumplan con regularizar la documentación del bien, los procesados se NEGARON y por el contrario, procedieron a DESPOJARLOS de la posesiónPACIFICA Y PUBLICA que venían ejerciendo sobre el bien inmueble, quedándose completamente en la calle los agraviados toda vez, que todas sus pertenencias quedaron en el interior del bien inmueble. Debe advertirse, que los procesados habían concertado, el cambio de sistema de la puerta de ingreso que conduce al bien inmueble, despojando de este modo la POSESION habiendo los mismos incurrido...