Modelo De Dispocision De Formalizacion De Investigacion Preparatoria

DESLINDE CONCEPTUAL ENTRE “DAÑO A LA PERSONA”, “DAÑO AL PROYECTO DE VIDA” Y “DAÑO MORAL”1

Carlos Fernández Sessarego

SUMARIO 1.- Los supuestos del “daño a la persona” 1.1. Un siglo densamente filosófico 1.2.- El misterio del ser humano 1.3.- Una nueva y revolucionaria concepción del ser humano 1.4.- La nueva concepción tridimensional del derecho 1.5.- De los nuevos supuestos a la revisiónde la institucionalidad jurídica 2.- Propósito y alcances del presente trabajo 3.- Breve referencia a los modelos italiano y peruano de “daño a la persona” 3.1.- El modelo italiano de “daño a la persona” 3.2.- Comentarios en torno al modelo italiano de “daño a la persona” 3.2.1.- Sobre las categorías de “daño a la persona” en los modelos italiano y peruano 3.2.2.- El daño “moral” no es unacategoría autónoma del “daño a la persona” 3.2.3.- La inutilidad de la categoría referente al “daño existencial” 3.3.- El modelo peruano de “daño a la persona” 4.- Alcances del concepto "daño a la persona"
1

El articulo ha sido publicado en la revista "Foro Jurídico", Año 1, N° 2, editada por alumnos de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, julio de 2003.

14.1.- Las precursoras reflexiones sobre el “daño a la persona” o daño subjetivo 4.2.- Protección preventiva, unitaria e integral de la persona 4.3.- Alcances conceptuales del “daño a la persona” 5.- Sistematización del “daño a la persona” 5.1.- La clasificación del “daño” en función de la naturaleza del ente dañado 5.2.- La clasificación básica del “daño a la persona”: “daño psicosomático” y “dañoa la libertad” 5.3.- El “daño psicosomático”: el “daño biológico” y el “daño a la salud” o “daño al bienestar”. 5.3.1.- El “daño biológico” o la lesión en sí misma 5.3.2.- El “daño psíquico” 5.3.3.- El “daño a la salud” o “daño al bienestar” 5.4.- La clasificación del “daño a la persona” en función de sus consecuencias 6.- El “proyecto de vida” 6.1.- Los supuestos del “proyecto de vida” 6.2.-Libertad y “proyecto de vida” 6.3.- Libertad y voluntad 6.4.- Coexistencialidad y “proyecto de vida” 6.5.- Temporalidad y “proyecto de vida” 6.5.1.La vida humana como sucesión de quehaceres en el tiempo

6.5.2.- La temporalidad del ser humano 6.5.2.1.- El pasado posibilitando el presente 6.5.2.2.- El pasado posibilitando el futuro 6.6.- Proyecto y valoración 6.7.- La realización del “proyecto devida”

2

6.8.- El proyecto y los proyectos 6.9.- Daño al proyecto de vida y daño psíquico 6.10.- El “daño al proyecto de vida” como un daño futuro y cierto 6.11.- Consecuencias del daño al proyecto de vida 6.12.- ¿Existe un “daño al proyecto de vida”? 7.- Protección jurídica de la libertad fenoménica o “proyecto de vida” 8.- El “daño al proyecto de vida” en el derecho vivo 8.1.- Lasjurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 8.2.- La sentencia en el caso “María Elena Loayza Tamayo” 8.3.- Consideraciones sobre el “daño al proyecto de vida” en el caso “María Elena Loayza” 8.4.- Reflexiones sobre el caso “Cantoral Benavides” 9.- “Daño a la persona” y “daño moral” 9.1.- Deslinde conceptual entre el “daño a la persona” y el “daño moral” 9.2.- La opinión de MossetIturraspe 9.3.- El “daño moral” en la reciente doctrina europea 9.4.- “Daño a la persona” y “daño moral” en el Código civil peruano de 1984 9.5.- Sentido restringido y amplio del "daño moral" 10.- Daño al proyecto de vida y daño moral 11.- Significado de las conquistas del derecho contemporáneo en materia de protección de la persona

3

1.- LOS SUPUESTOS DEL “DAÑO A LA PERSONA”

1.1.- Un siglodensamente filosófico Debemos empezar este trabajo sosteniendo que todo lo que en él se desarrolla se sustenta, en última instancia, en la nueva concepción del ser humano que surge a partir de la honda, fecunda y angustiada reflexión de los filósofos de la escuela de la filosofía de la existencia que, a través de su lúcido y creativo pensamiento, hicieron del siglo XX uno de los más densamente...