Modelo de ensayo

INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, nº 204, sep 1993

Ensayo: ¿Por qué las cosas se complican cada vez más?
W. Brian Arthur Hace cincuenta años nuestras técnicas, nuestras organizaciones, nuestras vidas eran menos complicadas que hoy. Las cosas eran más simples. Se puede apreciar la llaneza; la complejidad, sin embargo, fascina. Últimamente me vengo preguntando por qué lo simple se toma complejo: ¿hayalgún principio en virtud del cual al pasar el tiempo hayan de complicarse las cosas? ¿Es útil la complicación? El primer turborreactor, inventado por Frank Whittle a comienzos de los años treinta, era hermosamente simple: pero al transcurrir los años los aviones que le siguieron se fueron complicando cada vez más. ¿Por qué? Los intereses comerciales y militares presionan sin cesar para que sesuperen los límites impuestos por las velocidades y las temperaturas extremas, para que se dominen situaciones excepcionales. Estos progresos se consiguen, a veces, empleando materiales mejores, pero más a menudo se deben a sistemas complementarios añadidos a la máquina. Estos añadidos requieren, a su vez, otros subsistemas para su registro y control, para incrementar su eficacia y superar suslimitaciones. Y esos otros subsisternas requieren, también a su vez, más sub-subsistemas para aumentar su eficacia... Todo ello, sin duda, comporta mayor rendimiento —el turborreactor actual es entre 30 y 50 veces más potente que el de Whittle—. Pero así se acaba cubriendo el sencillo sistema original con una costra de subsistemas y más subsistemas superpuestos que forma una intrincada red de módulos ypartes: los modernos motores a reacción constan de más de 22.000 elementos. Nada tiene de malo tal aumento de la complejidad. Incluso es admirable. Por fuera, los turborreactores son esbeltos, de líneas elegantes; por dentro, muy complejos. En la naturaleza, los organismos superiores son del mismo estilo: un guepardo es, por fuera, ágil y fuerte; por dentro, más complicado aún que cualquier motor areacción. El guepardo tiene también sistemas autorreguladores, sistemas sensores, funciones de control, funciones de mantenimiento... todo ello reunido en un complejo conjunto de órganos, células y orgánulos que modulan y dirigen no unas maquinarias artificiales, no aparatos electrónicos, sino multitud de interconexas redes de vías químicas y neurológicas. La incesante presión competitiva hace quela evolución “descubra” ocasionalmente nuevas funciones que quitan barreras a la eficacia. Hay algo admirable en esto, en cómo, a lo largo de los eones, se fue formando el guepardo a partir de sus sencillos ascendientes multicelulares. Sin embargo, a veces, los resultados del aumento de complejidad no son tan elegantes ni tan eficientes. Por ejemplo, hará unos 60 años la asignación yadministración de becas para investigadores ocupaban a escaso personal; en cambio, hoy en día esas funciones requieren un enorme tinglado de departamentos, despachos jurídicos, oficinas de asesores y tutores de proyectos, decanatos de investigación, comisiones para la evaluación de los candidatos y la concesión de las becas, otras comisiones más para el control de su aprovechamiento, oficinas expendedoras delos correspondientes certificados, recibos y títulos, etc. Semejante aumento es, en parte, necesario, porque el mundo mismo de las becas de investigación se ha vuelto mucho más complicado (y la complejidad genera ulterior complejidad). Pero ocurre a menudo que las nuevas instancias burocráticas se perpetúan porque los intereses corporativos que crean sobrepujan a toda fuerza competidora exteriorque pudiera abolirlas. En 1896, mi propia Universidad, Stanford, tenía sólo 12 administrativos. Todavía tiene menos que la mayoría de las universidades, pero hoy en día su personal administrativo es ya más numeroso que aquél con el que Inglaterra gobernó toda la India allá por 1830. Y esto mismo sucede también con nuestras vidas. A medida que aumentan nuestras posibilidades económicas vamos...