Modelo De Escrito De Absolucion

SECRETARIA : CELIA PAUCAR CONDORI
EXPEDIENTE Nº : 00868-2011-0-1501-JR-LA-01
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO Nº : CORRELATIVO
SUMILLA : ABSUELVO TRASLADO DE EXCEPCIONES Y OTRO


AL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE HUANCAYO.-RAFAEL MARTIN AGUIRRE GONZALO, abogado patrocinante de FRANCO SALVATORE PEREZ CLEMENTE, de conformidad al artículo 290º de la LOPJ, en los seguidos con la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO, sobre Acción Contenciosa Administrativa; ante Usted con respeto digo:


Que dentro del termino de ley cumplo con ABSOLVER EL TRASLADO conferido a esta parte mediante resoluciónNº 02, de fecha 05 de Agosto del año en curso, mediante la cual se pone en conocimiento de esta parte las excepciones deducidas por la demandada, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

Primero.- Que, los fundamentos expuestos en la excepción deducida son de carácter subjetivo y carente de sustento legal, toda vez que si bien existen dos procesos en tramite contrala demandada, las pretensiones que se discuten no son las mismas, ya que la pretensión contenida en el Expediente Nº 2762-2009-0-1501-JR-CI-05, versa sobre la desnaturalización de los contratos suscritos con la Municipalidad demandada sobre un periodo laboral (cuando el recurrente aun laboraba), mientras que la pretensión de la presente acción es la reposición del recurrente al puesto de trabajopor haber sido despedido sin justificación alguna, pese ha que mi relación laboral se encontraba suspendida, ya que durante el desempeño de mis labores sufrí un accidente en el desempeño de mis funciones quedando incapacitado temporalmente para el trabajo hecho que fue puesto en conocimiento de la demandada, siendo así no podía ser despedido ya que al momento de producirse el accidente el recurrentecontaba con un contrato de trabajo vigente quedando suspendido el vinculo laboral; por tal razón correspondía la reposición del demandante a su puesto habitual de trabajo, sin embargo la demandada ha procedido a despedirme sin expresar causa alguna que justifique tal decisión.
Segundo.- Estando a lo expuesto anteriormente, esta demostrado que no convergen los tres elementos para la configuraciónde la identidad de procesos para la procedencia de la excepción deducida, ya que si bien son las mismas partes empero los petitorios son distintos, máxime si se tiene en cuenta que en el presente proceso versa sobre una suspensión de contrato de trabajo controvertido, que la demandada pretende simular como una conclusión de contrato, en tal sentido la presente excepción deberá ser desestimada, yaque de amparase la excepción deducida se estaría permitiendo la intervención de la municipalidad demandada en la función jurisdiccional, al cortarse un procedimiento en tramite sin tener facultades para ello.
Tercero.- Siendo así, queda demostrado que los procesos seguidos con la demandada están referidas a pretensiones distintas, por lo que los argumentos expuestos por la demandada soninconsistentes, con el único afán de entorpecer el desarrollo del proceso atentándose de esta manera con los principios de probidad y buena fe consagrados en el art. Nº 288 numeral 2., de la LOPJ, por lo que su despacho deberá tener presente la conducta del funcionario encargado de la defensa de los asuntos de la Municipalidad, y su proceder temerario al pretender confundir a su despacho con el argumentode que en ambos procesos se configura la triple identidad que se requiere para establecerse la litispendencia, habiéndose demostrado que ambos procesos son totalmente distintos puesto que en el primero solicite un derecho que por ley me corresponde, y en el presente proceso solicito que el A QUO disponga que la demandada reponga al recurrente al puesto de labores.

OTROSI DIGO.- Mediante la...