Modelo de estado distributivo

Modelo de estado distributivo


INTRODUCCIÓN

Con base en la postura del docente Juan Antonio García Amado, este ensayo “bipolaridad social” pretende evidenciar las dimensiones bien sean positivas o negativas de adoptar un modelo de Estado distributivo de la riqueza donde los que tienen más aporten a los que tienen menos; teniendo en cuenta las condiciones sociales y económicas en las queel ser humano nace.















BIPOLARIDAD SOCIAL
El término igualdad significa entre otras definiciones “trato idéntico entre todas las personas, al margen de razas, sexo, clase social y otras circunstancias diferenciadoras”1. En este sentido, un modelo de Estado debe estar orientado a satisfacer las necesidades de cada uno de los ciudadanos en la medida de sus posibilidadesbien sean económicas, educativas o culturales; pues enmarcarse dentro de un modelo en el cual se redistribuya la riqueza, sería coherente siempre y cuando no se tenga en cuenta la riqueza como patrimonio. Sin duda alguna no todos los individuos nacen en las mismas condiciones o con la misma suerte, justamente debería ser función del Estado mejorar las oportunidades de aquellos que nacen encondiciones desfavorables.
Así, para que una sociedad se desarrolle, existe la necesidad permanente de generar riquezas y para esto, en el mundo de hoy existen dos grandes formas. Una es acudir al capitalismo, donde prima la propiedad privada y donde la sociedad se organiza y cada uno es dueño de lo que produce, hace sus aportes fiscales para que con éstos el Estado funcione y atienda las necesidadesque la sociedad tiene y establecidas en su constitución y sus leyes.
La segunda forma es el comunismo, en el que la propiedad privada no existe. Los bienes de producción le pertenecen a la sociedad y al Estado, de alguna manera determina que cada uno aporte de acuerdo a sus capacidades; y reciba según sus necesidades. Sin embargo, en años pasados este modelo despertó entusiasmos; pero fracasó,fue incapaz de generar los recursos que la sociedad moderna demanda. Del mismo modo, en la actualidad existen múltiples variantes intermedias: regímenes socialistas que aceptaron la propiedad privada y formas de mercado capitalista. Por otra parte los sistemas capitalistas, fueron aumentado los servicios del Estado a los ciudadanos, en distintos grados a través de políticas sociales.
Con estepanorama, existen estadísticas que demuestran que Colombia es el tercer país más desigual de Latinoamérica2, esto se puede explicar debido a un sinnúmero de causas, como son las conductas elusivas del cumplimiento de la legalidad de los sectores más privilegiados, que revelan la indiferencia hacia la suerte de los pobres. Así mismo, el no pago de impuestos es una buena causa, existe un grupopoblacional donde se evidencian personas que ganan entre 4 y 5 millones de pesos mensuales netos con un buen patrimonio de respaldo y éstos no cumplen con su contribución fiscal, si ellos lo hicieran se podría atender de mejor forma las necesidades sociales del País.
Es coherente, entonces, pensar que la corrupción privada o pública causa la prolongación y agrava esa pésima distribución de la riquezaque hay en Colombia en diferentes niveles. Cuando un colombiano no paga algunos impuestos, no recibe la totalidad de su salario sino una parte fuera del país, deja la titularidad de sus bienes en paraísos fiscales, recibe pensiones sin cumplir requisitos o cotiza sobre el salario mínimo legal y recalca así los márgenes de desigualdad del País. Cada acto de estos, por mínimo que sea, contribuye acierta irresponsabilidad o indolencia que pareciera ser característica en Colombia de tiempo atrás.
Es importante considerar un modelo de Estado donde se supere la brecha entre los ricos y los pobres que cada vez más se agiganta con una tendencia que podría caer en lo inhumano, de acuerdo con el Informe anual sobre Desarrollo Humano de la ONU. Desigualdad no es lo mismo que pobreza, esta última...