Modelo de gestion municipal y estilos de direccion

MODELO DE GESTIÓN MUNICIPAL Y LOS ESTILOS DE DIRECCIÓN DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO DEL DEPARTAMENTO DE UCAYALI- PERIODO 2012

EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.
2.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA.

Los recursos humanos en los municipios plantean la paradoja de tener exceso de personal y a la vez, falta de personal especializado. De tenertradiciones clientelares de reclutamiento y una carrera administrativa asociada a enfoques burocráticos centrados en la antigüedad más que basados en lo meritocrático y en la productividad. Se observa una crónica falta de técnicos preparados para asumir las responsabilidades que se les exige desde el nivel nacional, y este reclamo se agudiza en las instancias locales más pobres. Ello se refuerza conla mayor capacidad que tienen las provincias con gestiones más profesionalizadas para capturar fondos de los programas nacionales y de la cooperación internacional, lo que aumenta las diferencias de oportunidades entre los distintos municipios.
La reformulación del sector público y la búsqueda de eficacia convive con el peligro de reformasadministrativas interpretadas como "minimización" del nivel municipal del Estado, objetivo que se lograría a través de la reducción del aparato institucional y del Estado. Existe el riesgo de una visión de trasplante del modelo managerial del sector privado al público y de pensar al municipio exclusivamente como una empresa, dejando de considerar sus dimensiones políticas específicas, o deconsiderar la eficacia exclusivamente en términos de "ajuste" y reducción del gasto. Del mismo modo, otro riesgo del proceso reformista es no tener en cuenta la significación que alcanza el clientelismo político, la escasa diferenciación entre cargos políticos y técnicos y aun la baja implantación del patrón burocrático del modelo anterior.
En la dimensión política, si bien el nuevo modelo de gestiónes bien visto por los funcionarios se puede dilatar su incorporación, tanto porque en algunos casos no hay recursos para llevarlo a cabo por recortes de la coparticipación provincial como por una menor recaudación percibida en las tasas, como porque hay una tendencia a aferrarse a lo conocido y porque no se revela con claridad el rédito político que puede obtenerse encarando el cambio. Por lasresistencias que despierta una transformación de esta naturaleza tanto en las culturas burocráticas como en las estructuras políticas centralizadas. También en esta dimensión se produce el conflicto entre el surgimiento de la nueva esfera pública basada en modalidades de participación social desde organizaciones vecinales y ong’s de carácter autónomas vinculadas a agencias del Poder Ejecutivo, y lapolítica tradicional de los partidos.
Por último, subyace como obstáculo la histórica debilidad institucional y de recursos de estas instituciones. En el municipio Ucayalino ha predominado una visión formalista y administrativista de la acción municipal. Uno de los resultados más graves de esta perspectiva se pone de manifesto en la restricción de recursos de los municipios. La lógica aplicadasería la siguiente: al no ser nivel estatal con competencias relevantes, no le corresponden recursos significativos. Como consecuencia, los recursos con que cuenta son los imprescindibles para encarar las tareas de administración. De este modo, se cierra un círculo que atenaza al municipio entre la incapacidad para encarar políticas activas y el cuestionamiento por parte de la sociedad por suineficacia para dar cuenta de sus demandas.
Así como afirma la asesora del Ministerio de Cultura y Educación de Argentina Abrile de Vollmer (1989-1992) “En la actualidad asistimos a un periodo de cambios drásticos a nivel planetario que están dando lugar al surgimiento de una nueva época, caracterizada por la incertidumbre del futuro: cambian las demandas de la sociedad y de las personas, cambia la...