MoDelo De Perfil De Tesis Upsa

CAPITULO I: MARCO METODOLOGICO

1.- Título.
“Indeterminación del delito de traición a la patria por recursos naturales”

2.- Antecedentes. (mínimo 6 paginas)
El delito de “traición a la patria” en Bolivia estaba recogido en el artículo 4.II de la Constitución abrogada con el siguiente texto:
“Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuyan la soberanía del pueblo comete delitode sedición”
Bajo ese marco constitucional, el Código Penal vigente, en su artículo 109 describe el tipo penal de “traición” en los siguientes términos:
“El boliviano que tomare armas contra la patria, se uniere a sus enemigos, les prestare ayuda, o se hallare en complicidad con el enemigo durante el estado de guerra extranjera, será sancionado con treinta años de presidio sin derecho a indulto”No obstante esta descripción, la Constitución Política vigente en su artículo 124.III, incluye, además, como conducta sancionable por delito de “traición a la patria”, al boliviano que “viole el régimen constitucional de recursos naturales”, otorgándole, según el artículo 111 del mismo cuerpo normativo, la categoría de delito “imprescriptible” -a la par de los delitos de genocidio, de lesahumanidad, de crímenes de guerra-.
Ciertamente el derecho penal y el derecho ambiental tienen una vinculación importante, como de alguna manera lo establece la Constitución; sin embargo, los fines específicos de cada materia no son del todo concordantes, por los “objetos de estudio” que examina cada asignatura.

2.1 Responsabilidad por Abuso de Derecho
Para comprender a plenitud la figura delabuso del derecho, se realizara el estudio de sus antecedentes más remotos, es asi que se analizara su evolución, las distintas corrientes doctrinales y las diversas posturas de los diferentes autores respecto al tema hasta nuestros días.

2.2 Derecho Romano
Existen discrepancias respecto a que la teoría del abuso del derecho tenga o no sus antecedentes en Roma. Esta situación surge de unapolémica entre antiguos aforismos jurídicos por cada uno de los sectores enfrentados, por sustentar su postura. Mientras algunos autores establecen que en Roma se reprochaba el abuso del derecho, otros aseveran que el derecho romano desconocía esta teoría. El éxito de cada sector, radica en la habilidad de pasar por alto los aforismos opuestos que puedan desmoronar su posición.

Los adversarios delabuso del derecho pretendiendo que en Roma no se admita esta idea, suelen citar varios textos como el de Gayo: “Nullus videtur dolo facere, qui suo iure utitur” (No parece obrar con todo dolo quien usa de su derecho), así mismo citan a Paulo quien expresa “Juris executio non habet injuriam” (El ejercicio de un derecho no implica injuria).

Sin embargo, estas expresiones no pueden serconsideradas aisladamente del contexto del derecho romano ya que el mismo reprochaba el ejercicio abusivo de un derecho cuyo objeto fuese el causar daño a otro.

Si bien en el derecho romano existió el jus abutendi, esta facultad estuvo limitada por el uso de la equidad que hicieron los pretores. Es así que la equidad, en tanto principio rector de la aplicación del derecho, atempero la estricta, eilimitada actuación del derecho subjetivo por parte del sujeto facultado.

En tal sentido, los juristas romanos en virtud al principio de la equidad, dieron solución a determinadas situaciones en las que se evidenciaba el uso anormal de un derecho.

Así resulta que si se observa las disposiciones de carácter moral que contiene el derecho romano, entre las cuales se encuentran los textos de Gayo “Maleenim nostro jure uti non debemus” (No debemos usar mal de nuestro derecho) como los de Paulo “Non omne quod licet honestum est” (No todo lo que es licito es honesto), y las máximas; “Summun jus, summa juria”, “Malitis non estindulgendum” (Estricto derecho, suprema justicia, no hay indulgencia con la maldad) , se evidencia que es en el propio derecho romano, cuya orientación para muchos es de...