MODELO DE RAE

Estudiante: XXXXXXXX
Código: XXXXX
Grupo: XX
Fecha: XX/XX/XXXX
RAE No: 1
Referencia bibliográfica: Gonzalo Serrano Escallón (2006). La querella en torno al silogismo 1605–1704.
Conocimiento versus forma lógica, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 274 pp.
En la introducción, Serrano pone de manifiesto el alcance de la querella en torno al silogismo, en los
términos de los autores queparticiparon de manera fundamental en ella en el siglo XVII. Los opositores son
Bacon, Descartes, Gassendi, Hobbes y Locke, mientras que Leibniz es el defensor. El motivo fundamental del
tratamiento del problema como querella sobre el silogismo es que no hay un estudio que se centre en esta
cuestión, sobre todo, en los motivos epistemológicos y metodológicos que lo detonan, como auténticoconflicto
de intereses entre los autores modernos.
La primera parte del libro trata, con gran cuidado, sobre los autores que rechazan la silogística. Por lo
que toca a Bacon, el primer señalamiento fundamental es que el Novum Organum no es una “nueva lógica
comparable a la antigua” (p. 34), sino que más bien se trata de: “una nueva metodología que orienta el
pensamiento dentro del mundo de laexperiencia” (p.34.). El autor ve en la propuesta de Bacon un rechazo a la
tradicional estructura ontológica en la que se fundaba el conocimiento del mundo natural.
Gonzalo Serrano nos muestra cómo Bacon no sólo rechaza la demostración silogística, porque no da
cabida a la inducción, sino que los axiomas tienen el papel de limitar los principios generales, más que de
mantener la coherenciaformal, como lo hacían tradicionalmente.
Para concluir con el capítulo dedicado a Bacon, Serrano nos ofrece un resumen puntual de los aspectos
que ha venido desarrollando, entre éstos destacan: primero, la inversión de la racionalidad que Bacon lleva a
cabo en el sentido de legitimar los principios en que se funda el conocimiento; segundo, que en su camino
investigativo Bacon deja a un lado losmodelos estáticos y contemplativos para aproximarse al modo de operar
de la naturaleza; así no busca sustancias sino “formas” sensibles, esto es, acontecimientos, procesos o
fenómenos, a fin de establecer su ley o modo de operación para, de ser posible, reproducirlos.
Finalmente, en la inducción completa los axiomas se ven limitados por el modo de experimentar, por las
formas sensibles y por sucarácter operativo. En cuanto al rechazo cartesiano al silogismo, Serrano señala que
Descartes busca una nueva manera de filosofar, pues encuentra que la dialéctica en uso le da más importancia a
la normatividad que al estado mental y cognitivo del disputante. Como la silogística forma parte de la dialéctica,
que más bien busca persuadir, obviamente Descartes la desechará a favor de una lógicademostrativa que
conduzca nuestra mente a la verdad y a la claridad sobre los principios. Como bien glosa Serrano, hay que:
“renovar los estudios filosóficos como investigación de la verdad, en contraposición a la manera tradicional de
concebir la filosofía como sistema de verdades establecidas” (p. 103).
Descartes rechaza el silogismo y, en general, los procedimientos sintéticos que van de losprincipios a las
consecuencias. Considero que esta afirmación de Serrano tiene una aplicación muy clara a la filosofía natural
cartesiana, que no puede ser entendida como un sistema deductivo de verdades, más o menos apriorísticas y sin
contacto con la experiencia. Los principios deben, en Descartes, poderse sostener como verdades y no sólo ser
formalmente asumidos como premisas.
La parte deLocke en esta “querella” me parece muy atinadamente expuesta. Serrano refiere cómo la
ontología de la silogística tradicional es la de los géneros y especies, en tanto que el nominalismo se limita a los
individuos con lo que los universales, dice el autor, dramáticamente, se “disuelven”; yo diría que se intenta
relegarlos y degradarlos, aunque aparecen en todo el pensamiento empirista como...