MODELO DE RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Modelo de recurso de agravio constitucional

EXPEDIENTE : 2012-00055-0-2301-JR-CI-1
ESCRITO : 01-2013.
SECRETARIO : QUIÑONES QUIÑONES, CESAR
SUMILLA : Recurso de agravio constitucional.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

QUENTA CHOQUE DEYVIS SIMÓN, identificado con Nº DNI N° 44055920 domiciliado en Leoncio Prado c. Ramón Catilla N° 1740-A,con domicilio Procesal en la calle Presbítero Andía N° 416-Tacna, me presento en el proceso constitucional de amparo que sigue en contra de del Dr. CASAS DURAND EUGENIO; Dr. DE LA BARRA BARREDA JULIO; y, Dr. DE AMAT PERALTA JORGE,  Jueces de la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA, en sus calidades de Jueces del mismo; a Ud., respetuosamente, digo:

Que, dentro del término de la ley y alamparo del Art. 18º del Código Procesal Constitucional, interpongo recurso de agravio constitucional, el mismo que está dirigido en contra de la Sentencia de Vista de fecha seis de enero del 2013 notificada a mi parte el diez de catorce del 2013 que confirma la Sentencia de fecha doce de diciembre del 2012, que declarada infundada la demanda de amparo interpuesta por el recurrente.

TODO ESTO SOBRELA BASE DE LOS FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS A CNTINUACION

1.- El A-quo en la sentencia impugnada de manera evasiva, señala que la presente acción es improcedente “..pues no se ha demostrado la afectación de los derechos fundamentales del accionante y muy por el contrario se evidencia la intención que vía amparo el Juez Constitucional se pronuncia al respecto a materias ajenas a la tutelade los derechos fundamentales, pretendiendo una nueva revisión de la materia controvertida que ya ha sido resuelta en un proceso regular…”
2.- Que la presente demanda de amparo tiene como pretensión principal que las resoluciones cuya nulidad se solicitan, presten la liquidación de filiación judicial extramatrimonial, cuando la Sentencia de fecha 12-DIC-2012, recaída en el proceso de CosaJuzgada en el Exp. 2012-1416 de fecha 20 de Abril del 2012, y; anexamente a este el Exp. 1995-1020 con fecha 18 de octubre de 1996, de manera que tal que las resoluciones señaladas no se sostiene en derecho y constituyen un acto arbitrario.

3.- Que, se puede apreciar que la sentencia impugnada tiene una motivación “aparente” o apariencia de estas motivada. Pues de ninguna manera se ha pronunciado nisustenta el rechazo de la demanda, en un examen lógico- jurídico de los fundamentos de la demanda y sus contradicciones.
4.-Se aprecia simplemente que ha caído en un lugar común de las improcedencias de las acciones de garantía cuando esta acción pretenda un reexamen de las resoluciones judiciales expedidas dentro de un proceso regular. Delimitación hecha por el Tribunal Constitucional y quecompartimos.
5.- Que, no existe el mas minino desarrollo de la cuestión de fondo con la resolución judicial: Nº 16 del 20 de Abril del 2012, recaida en el expediente sobre filiación judicial de paternidad extramatrimonial, al contener estas una flagrante violación de la garantía de cosa juzgada.
6.- Que considero que el colegiado Civil no ha cumplido con pronunciarse adecuadamente sobre lacuestión litigiosa.
7.- En efecto, se ha planteado al Juzgador que existe cosa juzgada, puesto que l resolución, cuya nulidad se solicita la continuación del proceso de Excepción por Cosa Juzgada, disponiendo la continuación del proceso. De manera tal que la resolución señalada no se sostiene en derecho y constituye un acto arbitrario.

8.- Pese a haber cometido un error respecto a ladocumentación de la Sra. (mencionada en el punto 7. de la presente) es que, no se puede caer en el facilismo e analizar el proceso desde un aspecto formal, para considerarlo “regular” cuando justamente la irregularidad surge de las decisiones, que al no sostenerse enderecho constituyen un acto arbitrario y por ello, digno de protección que otorga la acción de garantía.

9.- Por otro lado, resulta...