modelo de sentencia

EXPEDIENTE NÚMERO: 002/2014
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
SENTENCIA DEFINITIVA.
En la ciudad de Pachuca de soto, Hidalgo, 10 diez de junio de 2014 dos mil catorce.
- - - - V I S T O S, los autos del Juicio EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por el -------------------------------, en su carácter de endosatario en procuración del C. --------------------------, en contra de la C.-----------------------------, relativo al expediente número: 002/2014, y citadas que fueron las partes para oír Sentencia definitiva, hoy se dicta de acuerdo a los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R E S U L T A N D O

UNICO.- Que por auto inicial de fecha 15 quince de mayo de 2014 dos mil catorce, se tuvo por presentado a LIC. IVAN CRISTIAN HERNANDEZ GARCIA, ensu carácter de endosatario en procuración de VIRGINIA RIVERA VERA con su escrito de cuenta y anexos que acompaño, demandando en la Vía Ejecutiva Mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa a MIRELLE MEJIA MUÑOZ, el pago y cumplimiento de las prestaciones que dejo precisadas en el apartado respectivo de su demanda, fundando la misma en los hechos y consideraciones de derecho que paratal efecto refirieron, anexando documentos base de su acción, dándose al auto correspondiente efectos de mandamiento en forma; ordenándose emplazar y correr traslado a la parte demandada para que en el término legal de 8 ocho días diera contestación a la demanda instaurada en su contra. Con fecha 16 dieciséis de mayo de 2014 dos mil catorce, por conducto del C. Actuario adscrito a este H. Juzgadose llevó a cabo la diligencia de requerimiento de pago y emplazamiento a la parte demandada la C. ----------------------- quien no reconoce como firma del demandado la que calza en el documento base de la acción, embargándosele el bien mueble que ha quedado descrito para garantizar el pago. Por auto de fecha 18 dieciocho de Mayo del 2014 dos mil catorce se tuvo por presentada a la C.------------------, dando contestación a la demanda instaurada en su contra, así como también oponiendo excepciones y defensas pertinentes en el término concedido, de las cuales se ordenó dar vista a la contraria en el auto de fecha 18 de mayo de 2014. Por auto de fecha 21 veintiuno de mayo de 2014 dos mil catorce por presentado .----------------------, como endosatario en procuración de-------------------------------presentado el desahogo de la vista y ofreciendo pruebas, en ese mismo auto se dictó el auto admisorio de pruebas que conforme a derecho procedió, mediante audiencia de fecha 23 de mayo del año en curso tuvo verificativo el desahogo de la prueba confesional ofrecida por la parte demandada a cargo de la parte actora, con resultados visibles a fojas 08 y 09 de autos, mediante audiencia defecha 24 de mayo del año en curso tuvo verificativo el desahogo de la prueba testimonial ofrecida por la parte demandada a cargo de KREN HERNANDEZ Y TRINIDAD GOMEZ , con resultados visibles a fojas 10 y 11 de autos, mediante proveído de fecha 28 de mayo del año 2014, se tiene al C. ALDO FABIAN CENOVIO RODRIGUEZ, aceptando y protestando en tiempo y forma el cargo que le fue conferido por la partedemandada, mediante audiencia de fecha 29 de mayo del año 2014, tuvo verificativo la toma de muestras grafoscópicas a cargo del demandado -------------------------------, mediante auto de fecha 14 catorce de agosto de esta anualidad se tiene al C. ALDO FABIAN CENOVIO RODRIGUEZ, en su carácter de perito designado por la parte demandada emitiendo su correspondiente dictamen, por auto de fecha 03 dejunio del año 2014, quedan los autos a la vista de las partes para que en el término de 02 dos días hábiles comunes produzcan sus alegatos, exhibiéndolos la parte demandada mediante escrito de fecha 04 de junio de este año y la parte actora mediante escrito de fecha 05 de junio de este año.Por auto de fecha 06 seis de junio de 2014 dos mil catorce se ordenó dictar la sentencia definitiva que en...