Modelo demanda contenciosa administrativa

 Expediente :
Especialista :
Cuaderno : principal
INTERPONEMOS DEMANDA


AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

XXXXXXXXXXXcon RUC Nº XXXXXXXX, debidamente representada por su apoderado XXXXXXX, identificado con DNI Nº 44345570; con domicilio real en la Av. XXXXXXXXXXX San Isidro, provincia y departamento de Lima,con domicilio procesal en la XXXXXXXXXX y con casilla electrónica N° XXX, atentamente decimos:


I. VÍA PROCEDIMENTAL, RELACION JURÍDICO PROCESAL Y PETITORIO:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 148° de la Constitución Política del Perú1 y en el artículo 28° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo) TUO2, aprobadopor Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, interponemos la presente DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, en la vía del Proceso Especial contra:

El INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (en adelante “INDECOPI”), entidad a la que se deberá notificar en su domicilio sito en Calle De La Prosa N° 104, distrito de San Borja, provincia de Lima.

Sonpretensiones de nuestra demanda, las siguientes:

Primera pretensión principal.- Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 5º, inciso 1) de la Ley Nº 27584, se declare la NULIDAD TOTAL de la Resolución Final N° 2843-2012/CPC, la misma que resuelve CONFIRMAR lo dispuesto en la Resolución N° 3, de fecha 04 de julio de 2012, a través de la cual declaran consentida la Resolución FinalN° 359-2012/PS3, con la cual se ordena a nuestra empresa, cumplir con el pago de S/. 2,750.87 a favor del Sr. Rodríguez Cabañillas y adicionalmente se nos impone una multa ascendente a ocho (8) UIT.

Segunda pretensión principal.- Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 5º inciso 2) del TUO de la Ley Nº 27584, se ampare nuestra PRETENSIÓN DE PLENA JURISDICCIÓN3 y se admita eldesistimiento convencional efectuado por el Sr. Rodríguez Cabanillas y, en consecuencia, se declare que el procedimiento sancionador N° 145-2012/PPS3 fue culminado de manera correcta y conforme a ley.


II. ANTECEDENTES:

2.1. Con fecha 27 de febrero de 2012, el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor (en adelante ORPS), nos notificó con la resolución N° 01,expedida en el procedimiento N° 145-2012/PPS3, a través de la cual tomamos conocimiento que el Sr. Víctor Olegario Rodríguez Cabanillas había interpuesto una denuncia por una presunta infracción al artículo 19° del Código de Protección y defensa del Consumidor (en adelante “el código”).

Dicha situación, se originó porque nuestra compañía rechazó la solicitud de cobertura de “Gastos de Sepelio” de laseñora Amable Zenaida Cabanillas Yupanqui, madre del denunciante, amparado según en él, en el Seguro “MÁS UN DÓLAR”, servicio asegurativo vinculado al pago del servicio eléctrico brindado por EDELNOR.

En efecto, XXXXXX rechazó el reclamo efectuado por el Sr. Rodríguez Cabanillas, ascendente a la suma de S/. 2,750.87, debido a que, si bien es cierto el Seguro MAS UN DÓLAR brindaba cobertura porGastos de sepelio hasta por la suma de S/. 3,000.00, dicha cobertura amparaba única y exclusivamente “al afiliado”, quien, en este caso, era el propio Sr. Rodríguez Cabanillas y no su madre, por el contrario, esta última era beneficiaria del seguro (situación muy distinta) en caso de muerte del afiliado.

2.2. No obstante mantener nuestra posición, nuestra empresa entró en negociaciones con eldenunciante a fin de llegar a una solución pacífica y consensuada de la controversia, siendo que en el ínterin de dichas tratativas e incluso habiéndose ya coordinado el pago requerido por denunciante, el ORPS nos notificó con fecha 03 de mayo del 2012 la Resolución Final N° 359-2012/PS3, la cual dispuso lo siguiente:

PRIMERO: Declarar fundada la denuncia interpuesta por Víctor Olegario...