Modelo economico de los años 70

MLicenciatura en Ciencias políticas y administración pública.

Nombre: Ricardo Cruz Díaz

No. cuenta 411137533

Grupo: G9042Principio del formulario
Final del formulario

Materia:
Sociedad y Estado de México II

Asesor:
Said Hernández Quintana

Decima Actividad de aprendizaje

Sábado 03 de diciembre del 2011
Criticas al modelo de desarrollo económico predomínateen la década de los 70´.

El estado Mexicano había adquirido una mayor fuerza, en los últimos 10 años la tasa de crecimiento promedio había sido excepcional y se había logrado con la estabilidad interna de precios y de tipo de cambio, la transformación del país aparejaba a ese crecimiento. En el terreno económico, estabilidad implicaba crecimiento sostenido que, de acuerdo con las políticasvigentes, comprendían la intervención activa del Estado en la economía, aliento al ahorro privado y un prudente endeudamiento externo. La estabilidad fue la divisa y objetivo de los tiempos y ocupo un lugar primordial en la visión política del sexenio, que afines de los sesenta, sin embargo estaba ya presentes las voces disidentes y precautorias.

A principios de 1970, con un enfoquemacroeconómico y prospectivo, David Ibarra concurrió a este temprano debate para llamar la atención sobre el agotamiento de los factores económicos que habían sostenido el crecimiento hasta entonces. Mediante un modelo econométrico que partía de los supuestos de que la economía seguiría creciendo a la tasa promedio de la década de los sesenta y que no habría cambios de consideración en las “orientacionesdominantes de la política económica”, realizo las proyecciones para los mercados de mercancías y servicios, el de trabajo y el externo.
Para la expansión del mercado interno, el autor encontraba muy serios obstáculos en el proceso de formación de capital dados los hábitos de consumo, la baja elasticidad del ingreso público (fiscalidad inalterada) y posibles limitaciones en la disponibilidad de lasdivisas. A ello se agregaba la existencia de incentivos inapropiados para el desarrollo de la producción de insumos intermedios y bienes de capital, que requieren de una tecnología compleja. Aquí el punto importante fueron los efectos de la mala distribución de ingreso, la alta protección al consumo y la baja propensión al ahorro, piedras de toque, como se recordara del esquema del desarrolloestabilizador. Ibarra razonaba sobre este complejo asunto: las grandes disparidades en la distribución de la renta y el efecto-demostración había provocado un alto dinamismo en el consumo privado, pues la amplia masa de la población con bajos ingresos de dicaba la totalidad de estos al consumo y el reducido grupo de altos ingresos al gasto conspicuo.

En suma, que los ricos con tan altos ingresos losderrochaban en lujos y viajes, y los pobres gastaban todo en su manutención, en perjuicio del ahorro nacional. Para apoyar esta idea el autor recurrió a la encuesta sobre la distribución del ingreso realizada por el banco de México en 1968, entonces aun no publicada pero accesible por cortesía profesional a los especialistas. De esta manera el autor vio delinearse uno de los elementos queprometía un alto grado de inestabilidad a la economía mexicana en el futuro cercano. La distribución distorsionada del ingreso conformada una demanda interna alta en monto total, pero débil por lo reducido de los rubros en donde se ejercía.

Las proyecciones para el desarrollo de trabajo no fueron menos ominosas. Suponiendo que la expansión demográfica haría pasar la población de 47 a 72 millones dehabitantes entre 1970 y 1980 y suponiendo también que la economía se seguiría creciendo a la tasa histórica de 6.2 %. Ibarra concluyo que ni los procesos de inversión ni el avance tecnológico que pudieran absorberse garantizarían un equilibrio en el mercado de trabajo. Las estimaciones establecieron que solo una parte del incremento en la población económicamente activa podría encontrar...