modelo examen pensamiento cientifico

Modelo de parcial de Pensamiento crítico y comunicación
I- Lea el siguiente texto y señale con un círculo la opción correcta.

El arma en casa no es solución .Silvia Guemureman* *Socióloga, profesora de la facultad de Ciencias Sociales (UBA), investigadora del Conicet en el Instituto Gino Germani

Mucho se discute sobre la inseguridad en la que vivimos.
Hay debates, paneles, discursos,campañas electorales que tienen el tema de la seguridad urbana como eje conductor, funcionarios erigidos en enclaves estratégicos que prometen restaurar la paz y el orden, debates legislativos acerca de la conveniencia de cambiar la ley, o la convicción de que la solución estaría en aplicarla sin excepciones y rigurosamente.
La preocupación por la seguridad nos desvela, como pocos temas en losúltimos años. Ha concitado la reacción de la opinión pública que asume un papel activo a la hora de los reclamos.
Claro que el tema de la seguridad/inseguridad es complejo: no se agota como algunos piensan en una mejor policía, más capacitada y eficiente; en una depuración de las cúpulas de las fuerzas de seguridad, en una reglamentación exhaustiva de las agencias de seguridad privada; en la sanciónde leyes más duras y la construcción de más cárceles. La inseguridad es un tema en sí mismo.
Abreva en el mercado laboral, flexibilizado y precario, con pocas expectativas de estabilidad, con magras perspectivas de maximización de ingresos, con nulas perspectivas de movilidad social meritocrática. También abreva en la sensación de orfandad ciudadana cuando el Estado recorta los gastos enpolíticas sociales y deja librada a los ciudadanos la provisión de servicios sociales (salud, educación, vivienda, y también seguridad), según la lógica del mercado, esto es, librado al juego de la oferta y la demanda.
La crisis y desmantelamiento del Estado de Bienestar ha retrotraido la regulación social al mercado, generando desregulación normativa y sensación de indefensión de grandes grupos de lapoblación, que han quedado librados a una suerte de "darwinismo social" donde sólo sobreviven los más fuertes. Situación aún más grave en el caso de los adolescentes y jóvenes que sólo intuyen un escenario de precariedad y un horizonte sin reglas claras.
En ese contexto de repliegue del Estado y de privatización de servicios no es difícil encontrar la racionalidad del rearme ciudadano como unapretensión de reapropiación por parte del ciudadano común del ejercicio de su seguridad. Se habla del incremento de armas en poder de los ciudadanos y se asimila este fenómeno a un reapropiación del ejercicio de la soberanía en tanto el Estado, a quien se le delegó en virtud de aquel viejo contrato social el monopolio de la coacción física legítima, los ha defraudado en la tarea de proveer seguridad.La privatización de la seguridad y la reapropiación del ejercicio de la violencia por parte de los ciudadanos se inscribe en alguna de las modalidades sociales que asume la privatización: de conflictos, de intereses, de seguridad, de servicios y de problemas, pero también privatización de soluciones.
Claro que los resultados de estas soluciones "privadas" tienen la paradójica consecuencia degenerar una mayor inseguridad y una sociedad más violenta habida cuenta de que abonan el peligroso y fértil terreno de la venganza, que asoma con fuerza cuando los damnificados por delitos que los hayan afectado en forma cercana no encuentran modo de resarcimiento y no tienen un límite para sus demandas de seguridad.
Según uno de los sociólogos clásicos, Emile Durkheim, el instinto de lavenganza no sería más que el instinto de conservación exagerado por el peligro, ya que constituye un verdadero acto de defensa, aun cuando instintivo e irreflexivo. Dice el autor que no nos vengamos sino de lo que nos ha ocasionado un mal, y lo que nos ha causado un mal es siempre un peligro.
En este sentido, "la venganza sería un arma defensiva que tiene su valor"; sólo que, según el autor, es un...