modelo expresión de agravios

unes, 3 de junio de 2013
MODELO EXPRESION DE AGRAVIOS
A fin de emprender la realización del escrito de expresión de agravios relativo al trabajo práctico precedente, se publica un modelo del escrito pertinente.-Sala II – causa n º 144.499EXPRESA AGRAVIOS.-Excelentísima Cámara:Fernando Javier LUQUE, abogado inscripto al tomo IX, folio 87 de la matrícula del C.A.M.D.P., legajo provisional n °67087/0 CUIT 20-22313990/2, con el doomicilio legal constituido en la calle Brown 3069 de la ciudad de Mar del Plata, por la parte demandada y citada en garantía, en el expediente caratulado “SALIS, Javier Andrés vs. PADRA, Hesnilda y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS” a V.S respetuosamente digo:I.-OBJETO.-Le doy fundamentos, en debido tiempo y forma al recurso de apelación que contra la sentencia de fs.156/163 interpuesta esta parte y le fuera concedido a fs. 164/172 (art. 260 CPCC).-II.-EXPRESA AGRAVIOS.-La presente causa llega a conocimiento de V.E. a efectos de revisar el acierto o error de la apelada – por ambas partes – sentencia de fs. 156/163.-En la misma, el Sr. Juez “a quo” resolvió acoger parcialmente la demanda indemnizatoria promovida por Javier Andrés Salis y, en su consecuencia,condenó a mi mandante “in solidum” con la citada en garantía FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. a pagarle la suma de $ 3.245 con más los accesorios por intereses y costas.-Para así resolver juzgó acreditado el hecho generador de responsabilidad, que el mismo encuadra en la hipótesis de conducta prevista en el artículo 1113 del Código Civil y que, finalmente, ni la demandada ni la citada en garantíalograron acreditar – total o parcialmente – la interrupción del nexo de causalidad entre la cosa y los daños causados.-Desechó, en tal sentido, las circunstancias de hecho invocadas por la demandada para ser íntegramente eximida de responsabilidad, consistentes en alegar que su vehículo – estacionado detrás del actor - había sido impulsado por acción de un tercer vehículo.-Agravia a esta parte:1º.- La errónea valoración que de la prueba relativa al hecho ilícito motivo del juicio ha efectuado el Sr. Juez “a quo” y, consecuencia de ello, la también equivocada aplicación de la norma contenida en el artículo 113 del Código Civil.-2 º.- La errónea admisión de una reparación por “privación de uso”, a pesar que ninguna prueba se produjo del efectivo perjuicio, siendo que, conforme la doctrinalegal vigente de la Suprema Corte, no se trata de un perjuicio “in re ipsa” que, por ende, debe ser materia de concreta demostración.-3 º.- La tasa de interés fijada, en infracción a la doctrina legal vigente de la Suprema Corte.-Desarrollaré los agravios en el orden propuesto.-1.-PRIMER AGRAVIO (relativo a la prueba del hecho, su valoración y la atribución de responsabilidad por el mismo).-Como yaanticipé, el Sr. Juez “a quo” fundó su decisorio en este tópico en Juzgar reconocido el hecho principal y, como contrapartida, no haber probado la demandada la circunstancia eximente invocada por ésta al darle responde a la demanda.-Señala el Sr. Juez “a quo” a fs. 158 vta.: “la intervención de un tercero en el evento dañoso no ha sido acreditada” y “de la única prueba ofrecida por la demandada afin de acreditar dicha circunstancia – oficio a la compañía Liderar S.A. – surge no solo la inexistencia del siniestro denunciado, sino que tampoco acredita el número de póliza del tercero alegada por la Sra. Hesnilda Padra” (fs. 159).-Omitió sin embargo considerar el Sr. Juez “a quo” un elemento de valor superlativo como es que que fue el propio actor el que, al efectuar el acta de choque obrantea fs. 8, relató el accidente del siguiente modo: “coche n º 1 se encontraba estacionado delante del coche n º 2, siendo que este es embestido por el coche n º 3, Marea Fíat Uno, AJB 098, conductor Baraque María, Seguro Liderar”.-Vale decir, en su declaración policial, el demandante dejó sentado que tanto su vehículo como el de la demandada se encontraban estacionados, de lo cual es dable...