Modelo historicista

Tema 1 Las tres fundementaciones teóricas de las libertades
Hay tres formas de fundamentar o establecer las libertades en el plano teórico-doctrinal, de propugnar o defender su reconocimiento y las formas de garantía por parte del ordenamiento. Puede ser de tipo historicista, individualista o estatalista.
En los acontecimientos que se desarrollan apartir de las revoluciones de finales desiglo XVIII ninguno de los modelos tienden a permanecer aislado respecto a los otros. Cada uno de ellos tienden a combinarse con uno de los otros dos esxcluyendo al tercer modelo. De este modo tenemos una doctrina individualis y estatalista de las libertades , antihistoricista ( en la revolución francesa), una doctrina individualis e historicista , antiestatalista ( en la revolución americana), yfinalmente una doctrina historicista y estatalista, antiindividualista( en os juristas del Estado de derecho del siglo XIX.
Estas combinaciones permiten comprender como se ha desarrollado, desde la edad de las revoluciones hasta nuestro presente.
MODELO HISTORICISTA
Gran parte del movimiento ilustrado perteneció al modelo historicista de la edad media. La edad media es el momento en el que laslibertades se situan apartadas lo mas posible de los poderes constituidos. La aproximación historicista tiende a darle gran importancia a las libertades civiles o negativas, estas libertades son los derechos que posee el individuo por el mero echo de serlo, son derechos privados. Negativos poque existen en ausencia de cualquier tipo de acción. Estas son libertades personales y patrimoniales sobetodo.
El país en el que las libertades civiles o negativas ocupan una mayor importancia es Inglaterra con liberty property. En esta línea explicativa se pone en primer plano la fuerza imperativa de los derechos adquiridos, los derechos que el tiempo y el uso han confirmado y que son inalienables por parte del poder político. Es en la edad media y no en otra donde se construye la tradiccióneuropea de la necesaria limitación del poder político de imperium. Nuestra aproximación historicista logra especificar en la edad media verdaderas y propias situaciones de libertad juridicamente protegidas. En la edad media falta un poder público rigidamente institucionlizado capaz de ejercitar las funciones de imperium y normativas.
El mismo imperium esta fraccionado y dividido entre un gran númerode sujetos a lo largo de la escala jerárquica, desde los señores feudales de más alto rango hasta los caballeros armados. Todos estos sujetos estan ligados por una relación de intercambio, que es fundamentalmente la relación de fidelidad y protección. Quien está obligado desde su nacimiento a ser fiel a un señor, está obligado a su vez a protegerle a él mismo, a sus bienes y su familia. Faltaen estos casos la seguridad de cumplimiento normativamente fijado y determinado, la posibilidad de recurrir a un tercer neutral que juzgue como a ejercitado el señor sus poderes de imperium, de protección. Sin embargo, la reconstrucción historicista subraya que esto no implica ausencia de derecho. El medievo tenía sin duda su propio modo de garantizar derechos y libertades.
No individualizan unanorma general o una abstracta garantía, sino la presencia de un derecho objetivo que nace de la costumbre y de la naturaleza de las cosa que asigna a cada uno en su propio lugar, es decir, según su status o jerárquia o red social.
Se trata de un derecho ius involuntarium que ningún poder fue capaz de definir. Por lo tanto los poderosos pueden infringir las reglas existentes con mayor facilidadque en el derecho moderno, pero no debemos de olvidar el temor en este mundo mediaval. Al convertirse en tiranos provocarían la desagradable consecuencia de un legítimo derecho de resistencia (es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de deshacerse de ellos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad....