MODELO IMPUGNACCION DE TUTELA DEB PROCESO IND NOTIF

Bogotá Distrito Capital.

Señor:
JUEZ DIECISÉIS CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA D.C.
E. S. D.

REF: IMPUGNACIÓN DE TUTELA.

ACCIONANTE: YINA MARGARITA AVILA RIVERA.

ACCIONADO: JUZGADO 19 CIVIL MUNICIPAL DE DESCONGESTIÓN DE BOGOTÁ D.C.

RAD: 2015-127

CAMILO FERNANDO PEÑA ALVARADO, mayor de edad y vecino de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con la cédula deciudadanía Nº 1032.362.680 expedida en Bogotá –, abogado en ejercicio, portador de la T.P. No. 213.474 del C.S.J., por medio del presente, obrando en mi condición de apoderado de la ciudadana YINA MARGARITA AVILA RIVERA, identificada con las cédula de ciudadanía No. C.C. 22.565.864 de Barranquilla, en la oportunidad señalada por el decreto 2591 de 1991, Art. 31, impugno, para ante el Tribunal Superiorde Bogotá, sala civil, la decisión de ese despacho, de fecha 20 de febrero de 2015., notificada personalmente el día 23 de Febrero de 2015.

I. Fundamentos de la impugnación


Que el superior revise la decisión de primera instancia, por carecer de las condiciones necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que: a) No se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni alderecho impetrado, por error de hecho y de derecho, en el examen y consideración de la petición de mi poderdante; b) Se niega a cumplir el mandato legal de garantizar al agraviado el pleno goce de su derecho, como lo establece la ley; c) Se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente erróneas; d) Incurre el fallador en error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio dela acción de tutela, que resulta inane a las pretensiones del actor, por errónea interpretación de sus principios.

HECHOS

Constituye perturbación actual e inminente de los derechos violados por los hechos que a continuación expongo:


HECHO PRIMERO: El señor NICOLAS MARQUEZ DIAZ, mediante apoderado judicial formuló demanda de Restitución de Inmueble Arrendado y por reparto correspondió alJuzgado 19 Civil Municipal de Descongestión de Bogotá D.C., conocer del asunto.

HECHO SEGUNDO: El Juzgado 19 Civil Municipal de Descongestión de Bogotá D.C., mediante Auto del 03 de Septiembre de 2014, (visible a folio 14), inadmite la referida demanda, para que en el término de 5 días, so pena de rechazo, subsane los siguientes defectos:

1. Determinar el inmueble que se desea restituir indicando suslinderos.
2. Exclúyase la pretensión cuarta con fundamento a que dicha pretensión es un trámite procesal ordenado por la ley si se configura el supuesto factico para ello.
3. Exclúyase la pretensión tercera toda vez que se solicita que “se condene a la demandada a pagar al demandante el valor pactado como clausula por incumplimiento del contrato” siendo que esta pretensión no son adecuadas paraesta clase de proceso pues téngase en cuenta que el objeto de los procesos de restitución de inmueble es la entrega del bien( …).
4. Reformúlese la pretensión segunda de la demanda donde se exprese con claridad y precisión lo que se pretende toda vez qe la expresión “condena” no es clara ni apropiada a esta clase proceso (…).
Del escrito de subsanación y sus anexos aportase copia para el traslado yel archivo del juzgado. (subrayado mío).


HECHO TERCERO: Este despacho mediante Auto del 19 de Septiembre de 2014, (folio 22) ADMITE demanda de Restitución de Inmueble Arrendado y ordena la notificación a los demandados.

HECHO CUARTO: Como puede observarse al interior del expediente folios 31 a 43, la parte accionante allegó certificación de la notificación por aviso (Art. 320 C.P.C), pero condicha constancia de notificación anexó escrito diferente al de la demanda subsanada, pues contiene enmendaduras y tachones que alteran sustancialmente el contenido del escrito de la demanda (folios 33 y 40).

HECHO QUINTO: Adicional a lo anterior, la parte accionante no allegó con la constancia de la notificación por aviso (Articulo 320 C.P.C), la subsanación con la que se dio paso a la admisión...