modelo isi

HABLAR DEL CLIENTELISMO Y DE LA MANO ESTATAL CREANDO FUENTES DE TRABAJO, HACER UNA CONCLUSION E INCLUIR CUADROS ESTADISTICOS.
CONTEXTO.
Entre 1950 y el inicio de la década de 1980 América Latina adoptó un modelo basado en la industrialización como motor principal de crecimiento. Hubo sin embargo diferencias por países y por regiones en cuanto a las políticas, sus instrumentos y sus resultados.En términos generales, se registra una fase de crecimiento sostenido.
En 1950, la economía Argentina era la más grande de la región, pero luego fue superada por Brasil, el cual, al llegar al inicio de los 80, tenía un PBI que equivalía casi a tres cuartas partes del correspondiente al Reino Unido. México tuvo un crecimiento semejante y hacia 1990 México y Brasil unidos representaban tresquintos del PBI latinoamericano. En ese mismo año, la producción Argentina representaba sólo un tercio de la Brasileña y la mitad de la Mexicana. Se dio entonces una transformación de la estructura productiva, con un descenso de la participación agrícola en el PBI y un aumento de la participación del sector manufacturero (estos cambios fueron especialmente visibles en los países de rápido crecimiento).Por otra parte, en algunos países se contaba con una acumulación previa de capital que permitía las inversiones en la industria (en el caso de Brasil no es casual que el polo de desarrollo industrial haya coincidido con la región cafetera de San Pablo). La otra fuente de inversiones procedía del extranjero directamente. Todo ello resultó en que en los años 60 avanzó la diversificación delcomercio de América Latina con el crecimiento de las exportaciones manufactureras en aquellos países donde el proceso de industrialización fue más firme.
En otros países, a finales de los años 50, el lento crecimiento de las exportaciones provocó restricciones en la disponibilidad de divisas para importar insumos, materias primas y maquinaria necesarios para la industria. A ese cuadro se añadía eltamaño demasiado pequeño de los mercados interiores de muchos de estos países. El escaso desarrollo de las exportaciones llevó a muchos Estados a apelar al endeudamiento para financiar el déficit y varios planes de inversión en infraestructura. En algunos casos, el endeudamiento excesivo se tradujo en inflación y con ella llegaron los planes de estabilización recomendados por el FMI (por lo cual estospaíses tuvieron también que aceptar sus condiciones, las cuales se tradujeron en la adopción de un conjunto de políticas dirigidas a estabilizar precios y tasas de cambio), tal es el caso de Uruguay.
Un reciente estudio de la CEPAL expuesto por el economista e historiador José Antonio Ocampo establece que el modelo ISI produjo algunos resultados positivos, al menos en términos de crecimiento.América Latina se desruralizó durante este período, disminuyó las tasas de analfabetismo y mejoró los indicadores de salud, se extendió la red de comunicaciones por carretera y por avión y regiones antes aisladas, no sólo del mercado mundial sino de sus propios centros económicos a escala nacional, quedaron integrados en circuitos activos.
INTRODUCCIÓN.
En el Uruguay de la posguerra (1946) sedesarrolló el llamado “Neobatllismo” y el modelo de crecimiento basado en la industrialización por sustitución de importaciones (ISI). En una primera etapa, esta experiencia, mejoró las condiciones de vida de algunos sectores asalariados y fue acompañada por la ampliación de la organización sindical a lo largo de la misma.
La etapa de 1945-1955 es concebida por casi todos los estudiosos que hanincursionado en el asunto, como la etapa en que se cumplió el desarrollo industrial más importante del país en el contexto de una “economía de crecimiento hacia afuera”. Otros autores han caracterizado esta etapa llamándola el “Uruguay feliz”, que el decir popular caracterizó como el país de las “vacas gordas”, y que se tradujo en la expresión “como el Uruguay no hay”.
Por causas externas e...