Modelo isi

‎1) ¿Por qué fracasa el modelo industrializador (ISI)?
el modelo de industralización por sustitución de importaciones (ISI) fracasó por muchas razones. La principal es que no se llevó a cabo el paso siguiente luego de las bases del plan. El plan consistía en que se fomentaria la industria nacional mediante protección gubernamental y privilegios. Se tomó esta medida porque se consideraba que eranecesario para que los países sub desarrollados pudieran alcanzar a los desarrollados cuando ingresaran a los mercados internacionales. El problema en este plan fue que muchas veces se impulsaron producciones que probablemente no eran las más efectivas (por ejemplo; la fabrica de caucho en centro américa, los costos de producción eran demasiado altos).Luego de haber impulsado a estas industriaspor aproximadante 20 años, el siguiente paso era liberar los mercados y dejar de proteger a las empresas. Muchos países en Latinoamerica no lograron esto porque los dueños de las empresas eran las mismas élites que se encontraban en el gobierno y vieron como podían correr riesgo si liberaban los mercados. Este caso no ocurrió en los países asiaticos (no había una élite dominante económica) por loque llegaron a desarrollarse y ahora son los cuatro tigres asiaticos (Hong Kong, Singapur, Corea del sur y Taiwán)

Explica los factores que provocan el estancamiento económico.
En otros países, a finales de los años 50, se experimentaron problemas con el desarrollo industrial, mientras se acentuaban el desempleo y la pobreza. Por otra parte, el lento crecimiento de las exportaciones provocórestricciones en la disponibilidad de divisas para importar insumos, materias primas y maquinaria necesarios para la industria. El débil crecimiento en el volumen de las exportaciones se combinó con el deterioro en los términos de intercambio. Varios productos básicos de exportación como el café, el azúcar y el algodón sufrieron fuertes fluctuaciones. A ese cuadro se añadía el tamaño demasiadopequeño de los mercados interiores de muchos países. Este último factor llevó a diseñar los primeros grupos sub-regionales de integración que serán examinados más adelante.
El escaso desarrollo de las exportaciones llevó a muchos países a apelar al endeudamiento para financiar el déficit y varios planes de inversión en infraestructura. En algunos casos, el endeudamiento excesivo se tradujo eninflación y con ella llegaron los planes de estabilización recomendados por el FMI. Como los países se vieron forzados a apelar a la asistencia del organismo multilateral, tuvieron también que aceptar sus condiciones las cuales se tradujeron en la adopción de una conjunto de políticas dirigidas a estabilizar precios y tasa de cambio. En ese proceso se origina un debate muy fuerte entre el pensamientoestructuralista, representado en la CEPAL, y los ortodoxos y monetaristas. Los primeros sostuvieron que las políticas recomendadas por el FMI se traducirían en la reducción de la inversión y provocarían como resultado el retroceso en el proceso de industrialización. Los segundos consideraban que la estabilidad monetaria era prioritaria sobre el desarrollo industrial.
A partir de ese debate luegose volvió un lugar común en los medios académicos y en la prensa hablar de la crisis del modelo ISI aunque faltaron las evaluaciones cuidadosas. Un reciente estudio de la CEPAL expuesto por el economista e historiador José Antonio Ocampo revela que las reformas estructurales impulsadas desde finales de los 80 no se tradujeron en un desempeño mejor que el alcanzado con el modelo ISI. Así, unbalance primario de esta parte establece que el modelo ISI produjo entonces algunos resultados positivos, al menos en términos de crecimiento. Pero además, un modelo económico es algo más que cuadros y cifras: tiene que ver con impactos sociales precisos y en ese sentido se anotan en el haber del proceso de los años 50-80 varios logros importantes en términos de desarrollo urbano, expansión de la...