Modelo lógico y teoria sociologista

EL MODELO LÓGICO

Para tratar de explicar esta teoría, además de las latices, se refieren a la comprobación a la teoría del tipo obtenidas del modelo lógico matemático del derecho penal, mismo que se sintetizan en ocho, siendo las siguientes:

1.- La ubicación del tipo frente a la teoría del delito, en este punto el tipo ocupa un lugar preferente y fundamental.
2.- Referente a la agrupaciónde los elementos en dos subconjuntos, en el primero se encuentran los presupuestos del delito y en el segundo los elementos típicos constitutivos de ilícito.
3.- Se incorpora al tipo como uno de los elementos, la norma de cultura reconocida por el legislador.
4.- La ubicación de la imputabilidad en el renglón o ámbito del sujeto activo; en este punto se considera que el sujeto tiene unacapacidad genérica para el delito.
5.- En esta aportación se considera como elementos típico a la lesión o puesta en peligro del bien jurídico.
6.- Se incluye en el tipo, como uno de los elementos a la antijuridicidad la cual se concibe dentro de un juicio valorativo, donde se da la violación a la norma de cultura reconocida por el legislador.
7.- Se incluye como aportación el vocablo kernel, mismoque significa núcleo, utilizándose en un sentido de conducta típica, entendida tal y como la concibe el tipo, es decir, la sola conducta.
8.- En la octava aportación se representan los llamados elementos normativos y subjetivos, cuyos conceptos históricos no satisfacen al modelo lógico matemático. Tal criterio se sustenta, en relación a los elementos normativos, el mismo no es solo valoraciónjurídica o cultural, o bien, antijuridicidad incluida en el tipo, y por ello, se elimina la expresión “elementos subjetivos del delitos”, aspecto parecido sucede con los llamados elementos subjetivos, ello se debe al criterio de que el ilícito únicamente hay dolo y no tales elementos; textualmente señalan los doctores Islas y Ramírez.

“Para nosotros, la parte subjetiva del tipo, cualquiera que seasu extensión en todos casos se identifica con el dolo, esto es, solamente hay dolo típico, de manera que si, por ejemplo en el parricidio no se da esa dirección especifica de la voluntad, no se integra el dolo típico de este delito: no ha y parricidio. La subjetividad que el finalismo considera como excedente de lo que denomina dolo natural, para nosotros también es parte integrante del dolo.Además, la distinción que se hace de dolo en genérico y especifico, y terminamos con la confusión que de ella se deriva.
Para concluir en defensa de sus aportaciones y en particular de las ventajas del modelo lógico matemático del derecho penal, los Doctores Olga Islas y Elpidio Ramírez nos dicen:

“todas las aportaciones aquí expuestas, son de tal significación que constituyen nuevas yautenticas directrices, con proyecciones hacía todos los renglones del derecho penal.

Verdaderos resortes que remueven toda la problemática de nuestra disciplina.
Bastaba con la ubicación del tipo al frente, con lo que se le da la plena vigencia al nullum crimen sine lege, para declarar la bondad del método. Pero la segunda aportación, consiste en la división de los elementos típicos en dossubconjuntos: presupuestos y elementos del delito, es algo ya definitivo. La lesión, o puesta en peligro, del bien jurídico, plenamente identificada y con el rango de elemento autónomo del delito, no solo llena el vacío que exista en la teoría del delito, sino que le confiere a ésta la explicación y sentido de que carecía, justificando en último término, al mismo derecho penal. Este nuevo elemento puedeservir, además de criterio, y el mejor, para distinguir entre el delito consumado y delito en grado de tentativa. Se requiere, para la validez del criterio, que la consumación implique necesariamente una lesión y la tentativa un puesta en peligro; o sea, estaremos frente a un delito consumado cuando, y solamente cuando, el bien jurídico sea lesionado y estaremos frente a un delito en grado de...