Modelo Queja Al Tribunal Fiscal Res Coactiva

Sumilla: Interpone Recurso de Queja contra Actuación de la Oficina Zonal Chimbote

Señor Presidente del Tribunal Fiscal:

Samara S.R.L., identificada con RUC N° 20445102947, y con domicilio procesal en Av. Rivera Navarrete N° 762 4to piso San isidro, Lima, debidamente representado por el Señor Willer James Coral Valverde, identificado con DNI N° 32132785, ante Usted me presentoy respetuosamente digo:

I. Petitorio:

Que en vía del procedimiento contencioso – tributario y interpongo Recurso de Queja contra la actuación del Ejecutor coactivo Oliver Rolly Buchelli Valdivia, la auxiliar coactiva Martha Jennifer Espinoza Haro, la Jefa de la Sección de Auditoria Erica Mavel Vera Paredes y el auditor Señor Francisco Julio Méndez Cobián, todos de la OficinaZonal Chimbote, por trabar medida cautelar previa mediante Resolución Coactiva N° 1410070013147 (Expediente Número 141090000048) contra mi representada al continuar indebidamente con el proceso de fiscalización que origina la referida medida, aun cuando mi representada indicó la perdida del Registro de Compras, estando imposibilitada por este hecho a cumplir con lo requerido; en mérito a loshechos siguientes:

II. Fundamentos de Hecho:

Con fecha 2 de Junio fuimos notificados con el Requerimiento N° 1421100000218 donde nos indicaban el inicio del proceso de fiscalización correspondiente al tributo 0100 IGV de enero a diciembre del 2009.

En relación al anterior documento y dada la magnitud de la información solicitada, procedimos con fecha 6 de junio a solicitar una prórroga alinicio del referido proceso a fin de culminar con lo solicitado por la Administración Tributaria.

Es el hecho que con fecha 10 de Junio del 2010 procedimos a asentar una denuncia policial en la comisaría de la ciudad de Casma por la pérdida del Registro de Compras, procediendo a comunicar el hecho al día siguiente a la Administración Tributaria conforme lo establece el artículo 9° de la Res.Sup. N° 234-2006/Sunat, por lo que, en ese orden de ideas, y conforme lo establece el artículo 10° de la antes mencionada Resolución de Superintendencia, procedemos a tomar nota del Plazo para rehacer el referido Registro de Compras, el cual se encuentra establecido en 60 días calendarios.

Aún con los hechos antes descritos la Administración Tributaria procedió a continuar con el proceso defiscalización, el cual nosotros procedimos a responder ya que recibimos una llamada del auditor Señor Francisco Julio Méndez Cobián comunicándonos que el representante legal debía apersonarse, lo anterior se dió aún cuando indicamos de los referidos hechos antes mencionados, siendo notificados en fechas siguientes con el Requerimiento N° 1442100000158 donde se nos solicita que sustentemos supuestasdiferencias entre nuestras declaraciones juradas presentadas y el Registro de Compras que se encuentra en proceso de reconstrucción.

Como se aprecia de lo anteriormente descrito, la Administración Tributaria no ha tomado en consideración el plazo que se establece para rehacer el registro perdido, continuando con el proceso de fiscalización, en clara lesión a nuestro derecho que como párrafosatrás indicamos, se encuentra indicado en el artículo 10° de la Resolución de Superintendencia N° 234-2006/Sunat, habiendo generado la Resolución Coactiva materia de este recurso de queja basándose en elementos subyacentes de un proceso de fiscalización que a todas luces es nulo por impedir el libre ejercicio del derecho al plazo para rehacer nuestro Registro de Compras.

Así mismo para mayorabundamiento, conforme a la RTF N° 379-5-2000, la misma señala: “Que en cuanto a la obligación de la recurrente de rehacer los Libros y Registros, resulta que a la fecha de la supuesta comisión de la infracción, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria no había señalado el plazo dentro del cual se debía cumplir con tal obligación conforme con la atribución conferida en el...