MODELO RECONVENCION EN CONCILIACION

EXPEDIENTE : 118-2014
SUMILLA : RECONVENCION

SEÑOR CONCILIADOR EXTRAJUDICIAL DEL CENTRO DE CONCILIACION CHRISNI.-

CONSORCIO PLUMA, identificado con RUC Nº 20517728226, con domicilio en Av. José de La Riva Agüero N° 486, Urbanización Pando 4ta Etapa, Distrito de San Miguel, Provincia y departamento de Lima; debidamente representada por su Representante Legal Srta. Anamelba Jacay Peña,identificada con DNI Nº 20893901, con domicilio en Calle Los Geranios 309 Urbanización El Jardín, Distrito de Lince, Provincia y Departamento de Lima, con domicilio procesal en Casilla 7882 CAL Sede Miraflores, en la invitación a conciliar solicitada por Doña MARTA SEGOVIA ESPONJA, a Usted, atentamente decimos:

Que habiendo sido invitada mi representada a una audiencia de conciliación que se realizaráen la Av. Angamos Este N° 2499, Torres de Limatambo, Distrito de San Borja, Provincia de Lima, el día viernes 27 de junio del 2014, a las 10:00 de la mañana, solicitada por Doña MARTA SEGOVIA ESPONJA, padres del menor DELIA UBILLUZ CLAVEL, en la que se analizarán las controversias respecto al pago ascendente a la suma de S/. 500,000.00 (quinientos mil y 00/100 nuevos soles) y a quién tiene laresponsabilidad del accidente que sufrió el menor a consecuencia de la caída de un tubo de polietileno de caucho de aproximado 2.50 metro de ancho x 1.20 metro de alto, causando traumatismo encéfalo craneano y cuyo estado clínico es de TEC GRAVE, parálisis VI NC.

En tal sentido, dadas las controversias antes mencionadas y por convenir a nuestro derecho, nos vemos en la imperiosa necesidad deformular RECONVENCION, en los siguientes términos:

II.- HECHOS EXPUESTOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO DE LA RECONVENCION:
1.- Que, a título de antecedente debo dejar constancia que mi representada Consorcio Lima y el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal, con fecha 15 de noviembre del 2007, suscribieron el contrato Nº 381-2007- Sedapal, derivado del Procedimiento Especial deselección Nº 006-2007-Sedapal “Instalación del Colector de Alivio del Colector Circunvalación – Chorrillos”.

2.- Que, en virtud a ese contrato, mi representada compró una serie de materiales, entre ellos tubos, valorizados aproximadamente en la suma de S/. 2’000,000.00, razón por la cual era necesario y de capital importancia que se alquilara un lugar para protegerlos y contratar un personalque se hiciera cargo de su mantenimiento.

3.- Los materiales se encontraban guardados donde ocurrió el siniestro; sin embargo queremos dejar constancia que mientras esos materiales estaban bajo nuestra esfera y responsabilidad, pagamos puntualmente la renta y contábamos con personal idóneo que se encargaba de darle mantenimiento.

4.- En ese ínterin, en que se efectuaba la obra, habíamos hechos losgastos (compra de materiales), y habíamos alquilado el lugar para guardar esos materiales, sin motivo alguno, la empresa SEDAPAL, arbitrariamente procedió a resolver el contrato Nº 381-2007- Sedapal “Instalación del Colector de alivio del colector Circunvalación – Chorrillos”, y por ende a ejecutar las fianzas que habíamos otorgado ante la empresa MAPFRE en fiel cumplimiento de la ejecución dela obra.

5.- Decimos arbitrariamente, porque en un proceso arbitral se demostró que la empresa SEDAPAL había resuelto el contrato sin motivo justificado, razón por la cual el tribunal arbitral le ordenó se nos indemnizara por los daños y perjuicios ocasionados.


6.- Cabe mencionar, que mi representada solicitó a MAPFRE que no ejecute las fianzas, que espere a lo que indique el Tribunal Arbitral;no obstante MAPFRE hizo todo lo contrario, pagó a SEDAPAL la suma de S/. 5’000.000.00 y presentó una medida cautelar fuera de proceso, tramitada ante 12 Juzgado Civil Comercial de Lima, embargando las propiedades de los consorciados, valorizados en la suma de S/. 3’0000.000.00 de nuevos soles, embargando las cuentas de los consorciados y embargando los materiales, entre ellos los tubos que se...