Modelo Sentencia De Nhabeas Corpus

SALA PENAL PERMANENTE DE APELACION - Sede Central
EXPEDIENTE: 00124-2009-30-1301-JR-PE-01
RELATOR: DE LA CRUZ OSORIO MALENA E.
IMPUTADO: MINAYA ZARZOSA, JANET MATILDE
: MINAYA ZARZOSA, ELIAS ALEJANDRO
: ANTONIA PAULINA ZARZOSA CORDOVA
DELITO: USURPACIÓN
AGRAVIADO: ROMERO ROSALES, ELSA JUDITH

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Resolución Número 06
Huacho, 23 deagosto
Del año dos mil diez.-

VISTOS Y OÍDOS: A lo expuesto por las partes procesales, en el presente juicio oral de segunda instancia e interviniendo como Director de Debates el Magistrado Luis Alberto Vásquez Silva; y, CONSIDERANDO:

I.              PLANTEAMIENTO DEL CASO

PRIMERO.- Que, conoce del presente proceso este Superior Colegiado a mérito del recurso de apelación interpuestopor los imputados Elías Alejandro Minaya Zarzosa, Janet Matilde Minaya Zarzosa y Antonia Paulina Zarzosa Córdova, en contra de la sentencia de fecha 27 de abril del año 2009 en el extremo que falla condenándolos como autores del delito de usurpación agravada en agravio de Elsa Judith Romero Rosales y les impone cuatro años de pena privativa de libertad con ejecución suspendida por tres años, conreglas de conducta y que los acusados restituyan el inmueble a la agraviada, sin pago de reparación civil, con costas.-

II. HECHOS ATRIBUIDOS A LOS IMPUTADOS
 
SEGUNDO: Los hechos que se atribuyen a los acusados es que, el día 26 de enero del 2009, siendo las 4:00 horas de la madrugada, despojaron a los agraviados del inmueble sito en avenida Grau y Bolognesi – lote comercial-, encircunstancias que el agraviado Freddy Príncipe Zavala, quien estaba en custodia del inmueble, se ausentó debido a una reunión familiar, siendo el caso que los acusados violentaron la puerta para posesionarse del inmueble; habiendo fracturado la chapa de ingreso y las cadenas de ingreso, colocando otras nuevas.

III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:

TERCERO: Que, de la revisión de lasentencia se tiene que, el Ad-Quo para determinar la condena impuesta ha tomado en consideración de que, está acreditado que la agraviada Elsa Judith Romero Rosales entró en posesión del inmueble el 29 de mayo del 2008, que no se ha acreditado que la persona de Freddy Príncipe haya estado residiendo en el inmueble, a lo sumo se tiene que éste tenía un contrato atípico con la agraviada real ElsaRomero, para que supervise o contrate a las personas necesarias para realizar las mejoras del inmueble. Mejor dicho, si es que tuvo alguna relación con el bien, fue solo a nombre y representación de Elsa Romero, aspecto éste que lo excluye de la condición de titular de algún derecho real, mejor dicho, éste no ejercía posesión alguna del inmueble, debiéndosele excluir por ello de la condición deagraviado. Con relación al despojo, habiéndose acreditado que la agraviada Elsa Romero estaba en posesión del inmueble desde el 29 de mayo del 2008, y no habiendo acreditado alguna cambio desde entonces, se presume que mantenía dicha posesión hasta el 26 de enero del 2009, y habiéndose acreditado que los imputados Elías Minaya y Antonia Zarzosa colocaron candados y cadenas nuevas o refaccionadas, queimpidieron el ingreso de ésta al inmueble, se concluye que ésta fue despojada de su derecho a la posesión del bien. Respecto a la violencia, el testigo Freddy Príncipe sostiene que la agraviada quiso entrar a la fuerza al inmueble el día lunes (se refiere al 29 de mayo del 2009), pero que no lo pudo hacer por oposición de los imputados. Que, incluso se colocó en medio a un menor de edad,coincidiendo con la versión de la imputada Janet Minaya, quien indica que su mejor hijo resultó afectado. Los mismos hermanos imputados Elías y Janet Minaya coinciden en que corrieron hasta el local materia de proceso cuando tomaron noticia que la agraviada quería entrar al inmueble, de lo que concluye que, que sí hubo violencia, y fue entonces en que se consumó el despojo, pues se impidió recién entonces...