modelo

FISICA I (FIS 1100)
PROYECTO DIDACTICO
EL MODELO ESPACIAL
(Documento de apoyo didáctico elaborado por el Ing. José B. Puña V.)
¿Qué es el espacio?
- ¿Vaya preguntita no?, ¿será posible que alguien pueda decirnos qué es el espacio?
Nosotros estamos tranquilos por que sólo estudiamos para ingenieros; pero, debe ser
terrible para quienes tienen la obligación de responder la pregunta.
Alguienque se atrevió a intentar una respuesta fue René Descartes, (El filósofo, matemático
y científico francés que publicó en 1637 Ensayos filosóficos. En el prólogo de dicha obra,
que llevaba por título Discurso del método, Descartes pretendió buscar un método que le
permitiera alcanzar la certeza y un nuevo fundamento de la racionalidad. Para ello, aplicó la
investigación racional de la cienciaa la filosofía y concluyó que lo único que el individuo
puede afirmar de forma cierta es su propia existencia, argumento que pasaría a la historia:
“Cogito, ergo sum”: “Pienso, luego existo”).
Sin embargo, para nuestra actividad, la contribución más efectiva fue en el area de las
Matemáticas: (El filósofo y matemático francés René Descartes escribe su Discurso del
método (1637), en el quepresenta la sistematización de la geometría analítica; muestra
cómo utilizar el álgebra (desarrollada desde el renacimiento) para investigar la geometría de
las curvas).
Fragmento de Discurso del método:
De René Descartes.
“Segunda parte.
Había estudiado un poco, cuando era más joven, de entre las
partes de la filosofía, la lógica, y de las matemáticas, el
análisis de los geómetras y elálgebra, tres artes o ciencias
que al parecer debían contribuir en algo a mi propósito. Pero,
al examinarlas atentamente, advertí con relación a la lógica
que sus silogismos y la mayor parte de sus preceptos sirven
más para explicar a otro cuestiones ya sabidas o incluso,
como el arte de Lulio, para hablar sin juicio de las que se
ignoran, que para investigar las que desconocemos. Y si biencontiene, en efecto, muchos preceptos que son muy buenos
y verdaderos, hay sin embargo, mezclados con ellos, tantos
otros perjudiciales o bien superfluos, que es casi tan difícil separarlos como sacar una Diana
o una Minerva de un bloque de mármol en el que ni siquiera hay algo esbozado. En lo que
concierne, por otra parte, al análisis de los antiguos y al álgebra de los modernos, además
de que nose refieren sino a materias muy abstractas, que parecen carecer de todo uso, el
primero está siempre tan circunscrito a la consideración de las figuras, que no permite
ejercitar el entendimiento sin fatigar excesivamente la imaginación; y en la segunda, hay que
sujetarse tanto a ciertas reglas y cifras, que se ha convertido en un arte confuso y oscuro,
bueno para enredar el ingenio, en lugarde una ciencia que lo cultive. Tal fue la causa por la
que pensé que había que buscar algún otro método que, reuniendo las ventajas de los otros
tres, estuviera exento de sus defectos. Y como la multiplicidad de leyes a menudo sirve de
excusa para los vicios, de tal forma que un Estado está mucho mejor regido cuando no
existen más que unas pocas, pero muy estrictamente observadas, así también,en lugar del
gran número de preceptos de los que la lógica está repleta, estimé que tendría suficiente
con los cuatro siguientes, con tal de que tomase la firme y constante resolución de no dejar
de observarlos ni una sola vez.

El primero consistía en no admitir jamás cosa alguna como verdadera sin haber conocido
con evidencia que así era; es decir, evitar con sumo cuidado laprecipitación y la prevención,
y no admitir en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi
espíritu, que no tuviese motivo alguno para ponerlo en duda.
El segundo, en dividir cada una de las dificultades a examinar en tantas partes como fuera
posible y necesario para su mejor solución.
El tercero, en conducir con orden mis pensamientos, empezando por los objetos más...