Modelo

MODELO DE GRILLA DE FALLO

ORGANO

Los jueces de la Corte Suprema

FECHA

24/02/2009

HECHOS

Ernesto Halabi es el abogado que promovió amparo contra la ley 25.873, modificatoria de laley
de telecomunicaciones 19.798. En virtud de ello, el Ejecutivo había dictado el decreto 1563/04,
que incluyó en el concepto de "telecomunicaciones" al tráfico de datos por internet. La ley25.873 (a veces llamada "ley espía") decía tres cosas. Primero, que las telefónicas debían
disponer los medios para que las comunicaciones sean interceptadas a requerimiento del
Poder Judicial y delMinisterio Público. Segundo, que debían conservar por diez años los
registros de llamadas o conexiones. Tercero, que el Estado se hacía responsable por los
eventuales daños y perjuicios derivadosde todo esto.
El accionante planteó sus agravios alegando "violación de sus derechos a la privacidad y a la
intimidad, en su condición de usuario, a la par que menoscaba el privilegio deconfidencialidad
que, como abogado, ostenta en las comunicaciones con sus clientes".
CORTE SUPREMA
Aunque el Estado no apeló sobre la inconstitucionalidad en sí, la Corte Suprema le prestó
mucha atencióna este caso. En el cons. 12º del fallo, después de hablar de los derechos
individuales y de los colectivos, la Corte ve en el segundo párrafo del art. 43 C.N. "una tercera
categoría conformada porderechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales
homogéneos".
Tal sería el caso de los derechos personales o patrimoniales derivados de afectaciones al
ambiente y a lacompetencia, de los derechos de los usuarios y consumidores como de los
derechos de sujetos discriminados.


ARGUMENTOS DE LA MAYORIA

Las normas mencionadas más arriba, afectan una de las facetas dela libertad individual que constituye el derecho a la intimidad (protegidos por los arts. 18 y 19 primera parte de la Constitución). 
El Máximo Tribunal creó la "acción colectiva" ya que consideró...