Modelos bioeticos

MODELOS BIOÉTICOS
Es universal la demanda de la ética en las Ciencias de la Salud, pero se difiere en la formulación de los modelos éticos de referencia y en la fundamentación del juicio ético, creándose diversos modelos interpretativos de la realidad con la que nos enfrentamos actualmente. No existe un acuerdo común, ni en valores, ni en posibles normas de actuación y parece que resultanirreconciliables las posturas adoptadas ante los problemas que se presentan. Por esta razón se ha vuelto primordial, especialmente en los últimos años, la discusión sobre la bioética para aclarar cuáles serían los valores y los principios en los que se basa el juicio ético para determinar lo “lícito” y lo “ilícito”.
Todo juicio ético se basa en valores y principios. ¿Es posible la universalización deestos? Un reconocido autor, por su aportación a la Bioética Diego Gracia, explica un método que propone para la toma de decisiones en bioética, con referencia a la ley moral: “ Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una legislación universal”.

MODELOS BIOÉTICOS: NO-COGNITIVISMO Y COGNITIVISMO
Es necesario analizar los modelosbioéticos en torno a los que gira el debate bioético actual. Estos modelos propuestos desde diferentes ámbitos bioéticos son: El modelo radical-liberal, el modelo utilitarista y el modelo personalista.
Antes de explicar las diferentes posturas adoptadas por los defensores de estos modelos se hace necesario abordar un problema que divide en dos al mundo bioético: ¿es posible objetivar los valores deljuicio ético? Desde la publicación de la llamada “ley de Hume” en Treatise of Human Nature que afirma la existencia de una división entre los hechos naturales y los valores morales existen dos posturas dispares. Según Hume, los hechos se pueden conocer y describir con el verbo indicativo, y demostrarlos científicamente; mientras que los valores y las normas morales son simplemente supuestos y danlugar a juicios prescriptivos que no se pueden demostrar. Por eso afirma que no se puede pasar del “ser” al “deber-ser”. Comenta la imposibilidad de conocer objetivamente la falsedad o veracidad de un valor, por tanto entramos en el “no-cognitivismo” de los valores. Para hacer estas afirmaciones por parte de los no-cognitivistas se hace necesario rechazar la existencia de una naturaleza humana –quellaman “falacia naturalista”–propia del hombre, que es autónomo en sus acciones y libre de realizarlas o no, movido y orientado por su propia voluntad. Por el contrario, los cognitivistas afirman la existencia de valores y de normas morales que deben ser objetivados con una fundamentación racional y objetiva.

El movimiento no cognitivista no admite la existencia de una ley natural inscrita enel hombre que dotado de razón y sentido común pueda reconocer aquello que es lícito de lo que no lo es, niega también, la existencia de una naturaleza humana específica del hombre y la existencia de deberes muy ligados a los derechos.
El cognitivismo busca una fundamentación racional y objetiva de los valores y de las normas morales. Reconoce una naturaleza humana y no desliga el ser (hombre) dela esencia o naturaleza que le es propia (deber). Busca encontrar la fundamentación racional para establecer la diferencia en el plano moral entre, por ejemplo, quien roba y quien no roba. El hombre puede sobrepasar el mundo empírico y emitir juicios convenientes sobre las acciones que realiza y su propia dignidad.
Resumiendo el cognitivismo se basa en:
1. La posibilidad de sobrepasar elhecho empírico (diferencia entre robar o no robar).
2. Intenta captar la razón de ser de las cosas.
3. Parte de la dignidad personal.
4. Intenta adecuar los comportamientos a la dignidad de la persona.
2.1 MODELO LIBERAL-RADICAL
La propuesta principal del subjetivismo moral es que la ética no se puede fundamentar ni en los hechos, ni en los valores objetivos y trascendentes, sino...