Modelos de acumulacion



Tema: Modelos de Acumulación
Profesora: María Esther Gómez
Alumna: Julieta Lozano
Curso: 4°5TT
Escuela Superior de Comercio Carlos Pellegrini
Fecha de entrega: 11/6/13
Consignas
1- ¿Qué semejanzas encuentras entre los dos modelos? Lístalas.
2- ¿Qué diferencias son más notorias entre ambos modelos? Explica.
3- Ejemplifica con un caso cada modelo (cada modelo con un caso, no el mismocaso para ambos). No olvides contextualizar histórica y geográficamente cada caso elegido y explicar los motivos por los que elegiste cada caso.
4- Cita las fuentes consultadas.





































Respuestas
1)
Ambos modelos se fundamentan en la idea de que la acumulación de capital por parte de algunos responde necesaria yobligatoriamente a la explotación y pauperización de otros.
Tanto en el modelo de acumulación originaria como en el de acumulación por desposesión se produce una mercantilización y privatización de la tierra.

En ambos modelos se convierten distintas formas de derecho de propiedad en propiedad privada exclusivamente y se suprime el derecho al uso de bienes comunes.

Ambos modelos de acumulación se apoyanen la promulgación de leyes que favorecen la expropiación, es decir que se soportan en un “supuesto” marco jurídico.

Algunos especialistas en el tema, no señalan diferencias sustanciales entre ambos modelos, ya que sostienen que la acumulación por desposesión que incluye toda una serie de operaciones financieras y de privatizaciones, no son más que la manifestación moderna de la acumulaciónoriginaria de capital (sólo que cubierto con el manto ideológico del neoliberalismo)

2) La acumulación originaria, previa o primitiva es un concepto acuñado por K. Marx que permite explicar cómo se produjo históricamente, la transferencia masiva de capital hacia un sector. Es una precondición de la acumulación de capital, es decir, tiene un carácter mítico que Marx incluso comparó con el mitodel Paraíso Perdido (a pesar de que Marx utilizó a Gran Bretaña como ejemplo histórico y el modelo de acumulación originaria es aplicable a otros ejemplos, tal como lo demostraremos en la pregunta 3). Esta es la primera diferencia que sitúo, la acumulación por desposesión no tiene tal carácter mítico-explicativo y se refiere específicamente a los cambios neoliberales producidos en los paísesoccidentales desde los años 1970 hasta la actualidad. La acumulación originaria le permitió a Marx explicar el pasaje del feudalismo al capitalismo. La acumulación de capital supuso la separación de los medios de producción (fundamentalmente la tierra) de los productores directos, los campesinos. En Inglaterra este proceso se realizó mediante leyes que privaron a los agricultores de sus bienesdestinados al autoconsumo. En cambio, la acumulación por desposesión, concepto creado por el geógrafo marxista David Harvey, permite explicar cómo a través del uso del método de la acumulación originaria, se mantiene el sistema actual y cómo va repercutiendo en los sectores empobrecidos la sobreacumulación de capital por parte del otro sector. Es decir, que no se trata de una ruptura del sistemavigente, sino su mantenimiento.
Otra diferencia que es posible situar, es el énfasis que cobra la cuestión del espacio geográfico en el concepto de acumulación por desposesión. Harvey subraya que una mirada atenta de la descripción que hace Marx de la acumulación originaria revela un rango amplio de procesos que incluyen la mercantilización y privatización de la tierra y la expulsión forzosa de laspoblaciones campesinas; la conversión de diversas formas de derechos de propiedad – común, colectiva, estatal ,etc.– en derechos de propiedad exclusivos; la supresión del derecho a los bienes comunes; la transformación de la fuerza de trabajo en mercancía y la supresión de formas de producción y consumo alternativa s; los procesos coloniales, neocoloniales e imperiales de apropiación de activos...