Modelos de Amparos de Garantias

RESÚMENES Y COMENTARIOS DE FALLOS DE PROCESOS DE FAMILIA

PRIMER FALLO.
APELACIÓN DENTRO DEL PROCESO DE ALIMENTOS INSTAURADO POR EUTEMIA VELÁSQUEZ CRUZ CONTRA OLMEDO SÁENZVEGA
Fundamento: Art 383 del Código de Familia
Sentencia de Primera Instancia emitida por el Juzgado de Niñez y Adolescencia de la provincia de Los Santos instaurado por la señora Eutemia Velásquez Cruz contra el señorOlmedo Sáenz Vega, en favor de su hija Liseth Catalina Sáez Velásquez, la cual fija provisionalmente en concepto de Pensión Alimenticia que tiene que pagar el señor Sáenz Vega por la suma de  B/ 50.00  mensuales a razón de  B/ 25.00  cada quince días a favor de la niña Liseth Sáenz Velásquez, dichos pagos se harán a nombre de la señora Velásquez Cruz en una cuenta del Banco Nacional de Panamáabierta para tal fin.
En sentencia del Tribunal Superior de Niñez y Adolescencia administrando justicia en nombre de la República de Panamá y por autoridad de la ley resuelve:
CONFIRMAR la decisión emitida en acto de audiencia del 23 de enero de 2008 por el Juzgado de Niñez y Adolescencia de la provincia de Los Santos.
Fundamento de Derecho:
Artículo 56 de la Constitución Nacional y Artículos 319,377 y afines y del 805 al 815 del Código de la Familia.
COMENTARIO
Es de nuestra opinión que la confirmación del fallo del Juzgado de Niñez y Adolescencia por parte del Tribunal Superior de Niñez y Adolescencia, es totalmente válido dado que el que el demandado nunca pudo acreditar la existencia de las mencionados compromisos económicos, además, que de su propio testimonio aseguró que los doshijos que alega mantener son mayores de edad y ambos trabajan y cubren con sus propios gastos.
SEGUNDO FALLO
ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS DE ISAAC LALO GUERÓN CONTRA SENTENCIA DEL 17 DE FEBRERO DE 2000 EMITIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.
Fundamento de Derecho:
Artículos 17, 52 y 55 de la Constitución Nacional 
Sentencia del 17 de febrero de 2000 emitida por el TRIBUNALSUPERIOR DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA donde se autoriza la salida del país del menor Víctor Lalo Malca.
 
El TRIBUNAL SUPERIOR DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA revocó en segunda instancia lo dictado por el JUZGADO SEGUNDO DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE PANAMÁ por la cual se fijaba el régimen de visita al menor LALO MALCA.  y  concediendo la autorización a la madre LILIANA MALCA para salir del país con elmenor LALO por un período de dos años.     Fundamenta esta decisión en el artículo 327 del Código de Familia.
La sentencia de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en nombre de la Rep. de Panamá y por autoridad de la Ley:
CONCEDE el AMPARO DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES interpuesto por LALO GUERÓN y por tanto REVOCA la resolución anterior del TRIBUNAL SUPERIOR DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.
Fundamento de derecho:
Seviolentó el artículo 52 de la Constitución Nacional, ya que no se cumplió con la obligación de determinar claramente cuál era el interés superior del menor.
Salvamento de Voto de los Magistrados G. Dixon  y  J. Troyano
Éstos aducen que el artículo 52 de la Constitución no fue violado, basado esto en que los artículos 326 al 331 del Código de la Familia estipulan los procedimientos para la GUARDA YCRIANZA Y DEL RÉGIMEN DE COMUNICACIÓN Y DE VISITA en los que tanto la ley como los tribunales competentes harían las modificaciones pertinentes para cada caso.
COMENTARIO:
Es de mi opinión que la vocación de lo actuado por El TRIBUNAL SUPERIOR DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA fue lo más adecuado dado que el alejamiento que provocaría el menor del contacto contínuo con su padre iría en menoscabo deldesarrollo integral y afectivo de éste con su padre.    Por ende, discrepamos del salvamento de voto de los Magistrados G. Dixon y J. Troyano aduciendo que lo previsto en este caso está regulado en el CAPITULO III  del Código de la Familia.
TERCER FALLO
AMPARO DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO EN REPRESENTACIÓN DE ROGELIO ALBA Y SONIA HENRIQUEZCONTRA LA ORDEN DE HACER EMITIDA POR EL TRIBUNAL...