Modelos De Analisis De Sentencia

UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS PROGRAMA DERECHO – CURSO 1 ASIGNATURA: ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONALPROFESOR: FABIO SOLANO BAQUERO

1. Tipo de proceso que genera lasentencia: D-6362

2. Número de la sentencia : C-075/07

3. Fecha de la sentencia:Bogotá, D.C., siete (7) de febrero de dos mil siete (2007)

4. Magistrado ponente:Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL

5. Magistrado de la sala plena:JAIME CORDOBA TRIVIÑO, JAIME ARAUJO RENTERIA, NILSON PINILLA PINILLA, MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA, HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO, RODRIGO ESCOBAR GIL, ALVAROTAFUR GALVIS, MARCO GERARDO MONROY CABRA, CLARA INES VARGAS HERNÁNDEZ, MARTA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO

6. Magistrados que salvaron el voto: JAIME ARAUJO RENTERIA,

7. Votación:

8. Actores:Marcela Sánchez Buitrago, Luz María Mercado Bernal, Alejandra Azuero Quijano y Daniel Bonilla Maldonado

9. Categoría a la que pertenece : PN

10. Concepto del ministerio público: NO11. Intervinientes:ciudadanos del común interesados;procurador general de la nación intervino para defender la exequibilidad de la norma demanda; comisión colombiana de juristas intervino para pedir que se le reconozca el derecho que tienen los homosexuales para realizar un proyecto de vida que esté amparado con los beneficios que la ley si le otorga a las parejas del mismo sexo

12.Pruebas solicitadas en la corte constitucional: NO

13. Audiencia pública:NO

14. Otras particularidades del proceso: un peticionario solicita a la Corte que se declare la nulidad de todo lo actuado en el presente caso debido a falta en los presupuestos procesales, originada en la indebida integración de la proposición jurídica. Para el solicitante la demanda resulta nula e inepta, porquela proposición jurídica no está completa debido a que se omitió demandar la Ley 979 de 2005, que versa sobre las materias que son objeto de la controversia constitucional planteada, circunstancia que, a tenor de lo dispuesto en el artículo 6º del Decreto 2067 de 1991, la Corte despacha como improcedente la solicitud de nulidad de todo lo actuado presentada por el ciudadano Aurelio Ignacio CadavidLópez.

15. Temas:UNIÓN MARITAL DE HECHO ( Reglamentación)
(Sociedad Patrimonial)

16. Norma objeto del pronunciamiento: LEY NÚMERO 54 DE 1990 (art 1,2)Por la cual se definen las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonial entre compañeros permanentes.

17. Decisión en materia de constitucionalidad:EXEQUIBILIDAD de la Ley 54 de 1990, tal como fue modificada por la Ley 979 de2005, en el entendido que el régimen de protección en ella contenido se aplica también a las parejas homosexuales.

18. Orden a la autoridad pública: En virtud de lo dispuesto por el artículo 241, numeral 4º, de la Constitución, la Corte Constitucional es competente para conocer de las acciones de inconstitucionalidad contra las leyes de la República.
Le corresponde a la Corte determinar sila ley, al establecer el régimen patrimonial entre compañeros permanentes y limitarlo a las uniones conformadas por un hombre y una mujer, viola los derechos fundamentales a la igual protección, al respeto de la dignidad humana, al mínimo vital y a la libre asociación de los integrantes de las parejas conformadas por personas del mismo sexo.

19. Tesis de la corte constitucional:

 En elpresente proceso se ha puntualizado que el problema de constitucionalidad que debe resolverse se condensa en la consideración de la ausencia de reconocimiento jurídico de la realidad constituida por las parejas homosexuales en el ámbito de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes. Aunque la pretensión de la demanda de inconstitucionalidad es la de que por virtud de la declaratoria de...