Modelos de comunicacion

Teórico nº 1. Del mensaje a la cultura

“La verdad del modelo es su propia caricatura
y ésta revela la mentira de su falsa perfección
viéndonos, así, caricaturescos, nos entendemos.”
Lamborgini, La risa canalla o la moral del bufón

1.Introducción. Los modelos y sus presupuestos

Un modelo es una construcción abstracta, ideal, hipotética, que intenta explicar el funcionamiento de los fenómenos del mundo real. Los modelos científicos –el sentido común también construye los suyos, menos explícitos, coherentes y sistemáticos- se construyen a partir de establecer relaciones dinámicas (causa-efecto, correlación, oposición)entre los conceptos de la teoría. Cada uno de ellos “responden al estado de la disciplina en un momento determinado y al contexto sociohistórico y científico en que aparecen” (Contursi et. al., 1998), y, por ende, a los problemas planteados en las investigaciones que les dieron origen.
Aun los modelos más sofisticados constituyen una simplificación y es ardua la discusión filosófica queversa en la materia sobre el reduccionismo que el pensamiento científico hace de la realidad[1]; no obstante, es innegable que la modernidad industrial se ha erigido sobre estos modelos que están en la base de su entramado científico-técnico. La investigación científica tiene como finalidad, entonces, la construcción de modelos descriptivos o explicativos, que nos permitan ‘actuar’ en un marco deracionalidad sobre dichos fenómenos.
Cuando nos situamos en el campo específico de las Ciencias Sociales se hace menester dar cuenta de algunas características que les son propias. Los fenómenos sociales –la comunicación entre ellos- obedecen a una multiplicidad de causas y están atravesados por una gran cantidad de variables imposibles de aislar y controlar por los científicos en situaciónde laboratorio[2]. Mediante métodos de encuesta y estadísticos podemos observar regularidades, proporciones y probabilidades que expliquen gustos, actitudes y elecciones, pero esos modelos ex post facto presentan debilidades predictivas y de intervención. Las regularidades sociales dan cuenta de la existencia de normas que ordenan la vida social, pero estas normas no tienen el mismo carácteruniversal de las leyes de la naturaleza. Pueden ser tanto transgredidas como cambiar con el tiempo o entre diferentes sociedades y grupos.
Más aún, podría decirse que la historia de la humanidad se desenvuelve entre la norma y la trasgresión. Las normas morales, estéticas, de convivencia, tanto aquellas que se encuentran explicitadas en el nomenclador legal como las silenciosas pautasconsuetudinarias, representan un orden establecido y, a no olvidarlo, a un poder legitimado en ellas. La trasgresión puede ser reprimida o absorbida por el orden imperante, puede ser neutralizada, incorporada a las pautas del poder vigente o producir transformaciones profundas en el orden social y en las relaciones y jerarquías de los grupos. Los métodos histórico-comparativos facilitan en ciertamedida comprender estas transformaciones, pero sigue siendo un desafío comprender la dinámica cultural que se desenvuelve a nuestro alrededor y de la cual somos parte.
Debido a su poca capacidad de predicción hay quienes achacan a las Ciencias Sociales no homologar el control de la naturaleza que han conseguido las ‘ciencias duras’. Sin embargo, si todavía es posible creer en los idealeshumanistas de la ciencia, es dudoso que sea preferible conseguir ese dominio sobre la naturaleza humana, pues su finalidad no puede ser otra que la autonomía en detrimento de la dominación. En una entrevista, el sociólogo Zygmunt Bauman lo expresaba de la siguiente manera: “Los científicos no tienen que estar preguntándoles a los átomos y moléculas qué opinan acerca de lo que están escribiendo...