Modelos de Crisis Cambiarias Sudden Stop

TEORÍAS NEOCLÁSICAS, ESTRUCTURALISTAS Y POSKEYNESIANAS SOBRE LAS CRISIS “SUDDEN STOP”
Notas de clase para Sistema Financiero Internacional
  
El propósito de este trabajo es ofrecer un panorama de las principales explicaciones sobre el porqué de estas crisis llamadas “sudden stop”, esto es, las crisis en las que se producen salidas súbitas y fulminantes de capitales –invertidos en carteras deactivos- de un país y se acompañan de devaluación de la moneda y crisis financiera o bancaria. Presentamos las sucesivas “generaciones” de modelos neoclásicos, que arrancan con Krugman (1979); luego tratamos la explicación neo estructuralista, y por último la basada en Minsky y discutimos estas explicaciones.
 
Los enfoques ortodoxos
 
Modelos de primera generación
El primer modelo neoclásico decrisis cambiarias es el de Krugman (1979). Aunque las crisis “suddenstops” no estaban en el centro de sus preocupaciones, Krugman (1979) contempla la salida de capitales a partir de un cambio en la composición de las carteras. Su explicación gira, en lo esencial, en torno de la imprudencia de los gobiernos en el manejo de las políticas monetarias y fiscales, en un marco de especuladores previsoresque actúan racionalmente. Una historia típica en estos modelos, llamados “de primera generación”, es como sigue[1]:
Supongamos un gobierno que mantiene el tipo de cambio, E, fijo, y que tiene un déficit fiscal importante, que financia con emisión monetaria. La demanda de moneda local depende positivamente de la riqueza y negativamente de la tasa esperada de inflación, que a su vez es igual a la tasaesperada, E(e), de depreciación de la moneda (se cumple la paridad del poder de compra). Las carteras de inversión se componen de dos activos, la moneda local (en términos reales) y la divisa extranjera. Dado el tipo de cambio fijo, se supone que el nivel de precios está fijo; en tanto los inversores piensen que el gobierno defenderá el tipo de cambio y la inflación es cero, mantendrán unarelación estable entre su riqueza total y sus tenencias de moneda local. Pero dado que el gobierno financia el déficit con emisión, los inversores privados se encuentran con más dinero del que desean tener y demandan moneda extranjera. De manera que el gobierno pierde progresivamente reservas, porque en última instancia el tipo de cambio fijo es incompatible con el déficit fiscal. Los inversores saben,además, que en el momento en que se agoten las reservas el nivel de precios comenzará a subir inmediatamente, lo que provocará la rápida baja de la demanda monetaria y la suba del tipo de cambio. Sin embargo los inversores –que actúan según sus expectativas racionales- no esperarán que las reservas se acaben por el curso natural de los acontecimientos y procurarán vender la moneda nacional justoantes de que se terminen las reservas internacionales. Al actuar así van a adelantar el día del agotamiento de las reservas; pero entonces otros especuladores van a su vez a adelantar la compra de reservas, y así sucesivamente. El resultado es que cuando las reservas internacionales caigan de algún nivel considerado crítico, aunque todavía puede ser suficiente para financiar varios años de déficiten la balanza de pagos, empezará el ataque especulativo.
Este modelo explica entonces las crisis cambiarias como el producto de una inconsistencia fundamental entre políticas domésticas -típicamente el financiamiento del déficit público con emisión monetaria- y el intento de mantener E fijo. Destaquemos que los marcos generales del modelo son extremadamente irrealistas: el país produce un únicobien compuesto comerciable, cuyo precio está determinado en los mercados mundiales, sin que exista problema alguno de productividad ni de transformación del valor nacional en valor internacional; se cumple la paridad de poder de compra, el tipo de cambio se identifica con el nivel de precios, los precios y salarios son plenamente flexibles, el ingreso está al nivel del pleno empleo y los agentes...