Modelos De Derecho Y Argumentacion

ENSAYO: “MODELOS DE DERECHO Y ARGUMENTACIÓN, de JAIME CÁRDENAS GRACIA”.

Por: LIC. YURITZI NOEMI FLORES SOLORZANO


MODELOS DE DERECHO Y ARGUMENTACIÓN

I. INTRODUCCIÓN
Se debe tener presente que los modelos o las escuelas jurídicas inevitablemente impactan en la manera de entender la argumentación,como ejemplo se puede observar el caso de una escuela jurídica centrada sólo en reglas, ésta no desarrollará una teoría argumentativa propiamente dicha , ya que cuando mucho logrará una concepción interpretativa.

Como se ha mencionado depende mucho de el modelo de derecho del que se parta, ya que va a condicionar la manera de argumentar y de interpretar el derecho mismo. Sin embargo, no sólo elmodelo de derecho impacta en los modos de argumentar; existen factores adicionales como lo son: el tipo de sociedad y cultura en donde se implante el derecho, se va a determinar en buena medida su concepción.

Se tiene el caso de las minorías como parte del fenómeno de la globalización y donde puede existir argumentación; dentro de éstas se puede encontrar la que expone Catherine A. MacKinnon ensu libro “Hacia Una teoría feminista del Estado”, donde argumenta: “Implícito en la teoría feminista hay un argumento paralelo: la formación, dirección y expresión de la sexualidad organizan la sociedad en dos sexos: mujeres y hombres. Esta división se encuentra en la totalidad de las relaciones sociales”.

En este caso específico de minoría la autora maneja que esta teoría feminista tiene demanera tácita dicha división por sexos y que esta división será la condicionante de las relaciones sociales, afectando la creación, organización, expresión y dirección de dichas relaciones.

De esta manera se comprueba cómo los contextos políticos, sociales, históricos, económicos, filosóficos, y demás agentes externos, tienen una alta significación en la argumentación y en la interpretación.

Demanera concreta se encuentra que el modelo del derecho basado en las reglas de Kelsen o de Hart da lugar a una forma de entender la argumentación. Los modelos que incorporar principios y directrices, como el de Dworkin, promueven una argumentación de otras características. Modelos centrados en un concepto fuerte de derechos humanos, como el de Ferrajoli, dan lugar al garantismo. El modelo deRobert Alexy, que es un modelo en sí mismo basado en la argumentación, tiene notas distintivas consecuencia del propio modelo.

II. EL NEOCONSTITUCIONALISMO
Señala Paolo Comanducci, el neoconstitucionalismo es tanto una ideología, una metodología y una teoría. Una ideología que pone en segundo plano el objetivo de la limitación del poder estatal. Una metodología porque sostiene que los principiosconstitucionales y los derechos fundamentales son un puente entre el derecho y la moral. Y es una teoría porque al abandonar el estatalismo, el legicentrismo y el formalismo interpretativo adopta un modelo no sólo descriptivo de la norma constitucional sino axiológico.

El neoconstitucionalismo tiene muchas vertientes, Prieto Sanchís ha tratado de resumir sus principales características:Primero, carácter normativo o fuerza vinculante. La Constitución es un una norma que incorpora la pretensión de que la realidad se ajusta a lo que ella prescribe.
Segundo, supremacía o superioridad jerárquica en el sistema de fuentes. La Constitución no es sólo una norma sino que es la norma suprema, es decir que condiciona la validez de todos los demás componentes del orden jurídico.
Tercero,eficacia o aplicación directa. La Constitución como norma suprema supone que no requiere la disposición de ningún otro acto jurídico para desplegar su fuerza vinculante; por eso, su aplicación resultará obligada.
Cuarto, garantía judicial. Con posibilidades amplias: control concreto y abstracto, a priori o a posteriori, encomendado a órganos especiales o a los jueces ordinarios.
Quinto, presencia...