MoDelos De Desarrollo

El modelo de desarrollo
Otro punto de aproximación entre el pensamiento de Madero y el de la oposición contemporánea se encuentra en la visión que uno y otros presentan acerca del modelo de desarrollo seguido por los regímenes de sus respectivas épocas. En ambos casos se reconoce el carácter modernizador o desarrollista del régimen, y se acepta que ello constituye un lemento fundamental de suaceptación por parte de la ciudadanía, al menos durante algún tiempo. En el caso del régimen priísta, después de consolidar el poder sobre bases autoritarias, se avocó a la tarea de impulsar de manera decisiva la industrialización del país. Se dejó de lado el programa democrático de la Revolución y se postergó indefinidamente la meta de la justicia social, para concentrarse en el desarrolloeconómico a través de la economía mixta, con participación de capital extranjero.

El régimen porfirista había seguido una política similar. La pacificación lograda por Díaz había permitido al fin iniciar el proceso de industrialización pugnado tanto por liberales como conservadores. Madero reconocía éxitos logrados por el porfiriato en esta rama:

Lo único que sustenta la administración del generalDíaz en su apoyo, es nuestro progreso material. Los diarios oficiosos publican estadísticas y más estadísticas demostrando que el aumento en nuestro comercio es fabuloso, que las fuentes de riqueza pública y privada han aumentado considerablemente, que nuestra red ferrocarrilera se extiende más y más, que en los puertos se construyen magníficas obras para hacerlas más accesibles a los buques de grancalado, que en todas las grandes ciudades se ha hecho el drenaje, la pavimentación de las calles, se han construido magníficos edificios, etc.

No obstante, el hecho de poner en marcha un proyecto de desarrollo económico sin tomar en cuenta el principio de justicia social, o más bien postergándolo como una meta posterior, genera la oposición de diversos sectores, entre los que destacan desdeluego los de orientación izquierdista.

En el régimen de Díaz, esta crítica fue enarbolada principalmente por el Partido Liberal Mexicano, pero Madero, cuya principal preocupación era indudablemente la democracia política, no dejó de oponerse a los privilegios asociados al proyecto de modernización económica del porfiriato. Denuncia Madero, por ejemplo, que la política proteccionista a las nuevasindustrias y las exenciones fiscales a las mismas, habían sido decretadas por Díaz tomando en cuenta "...los intereses especiales de personas o corporaciones amigas a quienes desea proteger, sin consultar los grandes intereses de la Nación, que no tiene ningún representante legítimo en esas discusiones".Además, el hecho de que en un país con tantos recursos, parte de su población se viera obligadaa emigrar fuera del país en busca de empleo, representaba para Madero la prueba de que el desarrollo económico había venido dándose con beneficio desigual para los diversos sectores sociales. De ahí surgió parte del programa obrero y campesino propuesto por el movimiento maderista. En una obra posterior, y menos divulgada que la Sucesión Presidencial, Madero ofrecía que el nuevo gobiernodemocrático se ocuparía de mejorar la situación de los obreros mediante una legislación adecuada y la de los campesinos a través del reparto de los grandes latifundios.Así, sostenía Madero que un programa de desarrollo inequitativo perdía su sentido social. "¿De qué nos sirve nuestro portentoso progreso material -se preguntaba-, si no tene-mos asegurado ni siquiera el sustento honrado de nuestras clasesdesvalidas?"

No se trata de que Madero propusiera una revolución social, sino que consideraba que el autoritarismo tiende a la política de privilegios, violando el compromiso constitucional de gobernar para toda la Nación. Por ello veía en un sistema democrático genuino la condición para llevar a cabo un mayor grado de justicia social.

Por otra parte, el modelo de desarrollo regido por el...