Modelos de desarrollos comptartidos

MODELO DE DESARROLLO COMPARTIDO

Las crisis recientes de la economía mexicana son manifestaciones claras de problemas estructurales e institucionales en la producción agropecuaria e industrial, y del mismo patrón de acumulación seguido en el país desde hace ya un buen tiempo. Los “cuellos de botella” se manifiestan en crisis de balanza de pagos y en procesos inflacionarios importantes; por suparte, el patrón de acumulación seguido ha impedido al estado mexicano realizar una reforma fiscal profunda que permita un crecimiento económico sin tantos sobresaltos.
Esos problemas se manifestarán, en un primer momento, en el último año de gobierno de Luis Echeverría. En agosto de 1976, después de casi 22 años, se devaluó el peso para tratar de corregir el déficit de la cuenta corriente de labalanza de pagos que aumentó de manera importante como consecuencia de un crecimiento económico logrado a través de un incremento en el gasto público.

En la medida en que al ahorro interno ha sido insuficiente se ha tenido que recurrir al endeudamiento externo para financiar un mayor gasto en consumo e inversión que haga posible un mayor crecimiento económico ante la necesidad de generar másempleos.

Durante la época del desarrollo estabilizador la política económica se implementó de tal manera que hizo posible un alto crecimiento económico de 6.74% en promedio al año con estabilidad de precios de 4.22% en promedio anual. Para ello se coordinaron de manera perfecta las políticas fiscal, monetaria, cambiaria e industrial.

1. La política fiscal estimuló el ahorro y la inversióna través de subsidios, exoneraciones y bajos precios y tarifas de bienes y servicios públicos al sector privado. Adicionalmente, se financiaron obras de transporte y comunicación, es decir, el estado generó las economías externas necesarias para la rentabilidad de las inversiones del sector privado. La mayor parte del gasto público se canalizó durante todo el tiempo a los sectores más dinámicos yrentables de la actividad económica. Sin embargo, en la medida en que el gobierno renunciaba a ingresos procuraba no aumentar demasiado el gasto con tal de que el déficit del sector público no se disparara de manera importante, de modo tal que el déficit del sector público como proporción del PIB fue bastante moderado.

El desarrollo estabilizador permitió al sistema bancario absorber, según seindicó, una proporción cada vez mayor del ingreso nacional. Este proceso fue más dinámico que la utilización de dichos recursos por el sector privado, de tal suerte que el sector público, a través del Banco de México, aprovechó esta alternativa de financiamiento: utilizó el 45% en promedio del financiamiento canalizado por el sistema bancario.

El resto del déficit fue financiado con préstamosdel exterior.

2. En la medida en que el déficit del sector público fue financiado con endeudamiento interno y externo no se recurrió de manera importante a la emisión monetaria y, por tanto, la inflación se mantuvo estable, coadyuvando a generar tasas de interés reales atractivas. Adicionalmente la restricción monetaria determinó un incremento en las tasas de interés nominales, que junto con labaja inflación, estimularon el ahorro a través de tasas de interés reales positivas. La política monetaria, al igual que la fiscal, fue sumamente conservadora. En este contexto, podríamos decir que la política monetaria fue conservadora porque la política fiscal también lo fue.

3. El tipo de cambio fijo en parte coadyuvó al proceso de industrialización y en parte a la estabilización de losprecios. En primer lugar, la fijación del tipo de cambio hizo posible la continuación del crecimiento económico vía mayores importaciones de bienes de capital e intermedios necesarios e indispensables para la producción industrial; y en segundo lugar, el tipo de cambio fijo ayudaba a conservar la estabilidad de precios al evitar un aumento del costo en pesos de las importaciones.

4. El programa...