modelos de investigacion

En medio de la incertidumbre: especulamos. Nunca sobre el futuro, tampoco sobre el pasado; especulamos sobre un presente paralelo. Nace así la peor pregunta que podríamos fabricar: “¿qué pudo habersido?”. Lo que altera no el pretérito sino la actualidad, realmente lo que queremos decir es: “¿cómo serían las cosas en este momento si…?” y es cuando aplicamos el subjuntivo que poco tiene de real.Ésta debería ser la base de todo lenguaje pues hablar o escribir implica crear, lo cual remite más a un presente paralelo que a la realidad. Incluso cuando producimos en referencia al pasadorecordamos marcas –dolorosas– que hemos dejado en nuestro paso por el mundo, las re-decimos: re-construyendo; inventado sobre recuerdos-bases y re-confinando; limitando la creación-producción a un motivo.“Como ustedes saben, la tradición filosófica excluye la biografía, considera la biografía como algo externo de la filosofía. Ustedes recordarán la declaración de Heidegger sobre Aristóteles. Una vez lepreguntaron a Heidegger sobre cómo fue la vida de Aristóteles, qué podemos responder a la pregunta: ¿cómo fue la vida de Aristóteles? Y la respuesta es muy sencilla: Aristóteles fue un filósofo, y estose sostiene en una oración; Él nació… Él pensó… y Él murió… y todo lo demás es pura anécdota”1
La anécdota responde al entretenimiento porqué la intención de re-decir es siempre inducida por unmotivo, ya que nunca recordamos en vano. Aquella manipulación de los recuerdos elimina su pureza y hace que se conviertan en algo poco confiable, que las más de las veces, buscan justificar el presente oaludir al futuro. Elias Canetti representa para mí el ejemplo más claro.
Aquello que representa al futuro próximo lo considero como una extensión del presente, cuando alguien dice “voy a saltar” yentonces salta, lo que es igual a decir: “voy a saltar: salto” No existe ningún tipo de predicación del futuro, de hecho lo que producimos es una modificación del presente, que podemos –es decir está...