Modelos de Mercado (Teoría de Juegos)

COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA
En muchas industrias los productos están diferenciados. Por una u otra razón los consumidores consideran que la marca de cada una es diferente del resto. Por ejemplo se considera que la marca dentífrica Crest es mejor que el resto. La diferencia se halla en el sabor, en la consistencia y en la reputación o imagen que tenga el consumidor. Algunos consumidores pagan máspor Crest
Como Procter & Gamble es el único productor de Crest, tiene el poder del monopolio. Pero su poder es limitado ya que los consumidores pueden sustituir fácilmente Crest por otras marcas si sube su precio. Aunque los que prefieran Crest pagaran más por la marca, seguramente no estén dispuestos a pagar mucho más. La curva de demanda de Crest, aunque tiene pendiente negativa, es bastanteelástica. Procter &Gamble cobrara un precio más alto que su coste marginal, pero no mucho más.
Al igual que en el monopolio, en la competencia monopolística las empresas tienen una curva de demanda con pendiente negativa. Tienen poder de monopolio pero no tendrán grandes beneficios










TEORÍA DE JUEGOS
La teoría de juegos estudia situaciones estratégicas en los juegos.
Cualquiersituación en la que los individuos deban hacer elecciones estratégicas donde el resultado final dependa de lo que cada persona elija se puede considerar como un juego. Todos los juegos tienen tres elementos básicos: jugadores, estrategias y rendimientos (resultados). Los juegos pueden ser cooperativos, en los que los jugadores pueden alcanzar acuerdos vinculantes, o no cooperativos, en los que noes posible alcanzar dichos acuerdos.
Equilibrio de Nash en los juegos
En la teoría económica de los mercados, el concepto de equilibrio se desarrolla para indicar una situación en la que tanto proveedores como demandantes están satisfechos con el resultado ofrecido por el mercado. Dado el precio y la cantidad de equilibrio, ningún participante del mercado tiene un incentivo para cambiar sucomportamiento. Por lo tanto, la cuestión consiste en saber si hay conceptos de equilibrio análogos en los modelos de teoría de juegos. ¿Existen elecciones estratégicas, que una vez tomadas, no ofrecen ningún incentivo a los jugadores para volver a cambiar su comportamiento? ¿Ofrecen pues estos equilibrios explicaciones creíbles sobre el resultado de los juegos?
Aunque hay varias formas de formalizarlos conceptos de equilibrio de teoría de juegos, el planteamiento más frecuente fue propuesto inicialmente por Cournot y más adelante por Nash.
Estrategias de equilibrio de Nash -> un par de estrategias(a*,b*) representa una solución de equilibrio para un juego de dos jugadores si a* es una estrategia óptima.
Incluso si uno de los jugadores revela la estrategia que va a aplicar, el otro no sepuede beneficiar por saberlo. Para las estrategias que no constituyen un equilibrio, no será el caso. Como veremos, si uno de los jugadores sabe cuál va a ser la estrategia del otro, a menudo puede beneficiarse y elegir otra estrategia, creando un incentivo para que se haga algo distinto.
No todos los juegos tienen un par de estrategias de equilibrio de Nash. Algunos no tienen y en otros casos, unjuego puede tener múltiples equilibrios, algunos de los cuales son más posibles que otros. Algunos equilibrios de Nash pueden ser especialmente deseables para los jugadores para los jugadores de un juego.







El dilema del prisionero
Los equilibrios de Nash surgen debido a las incertidumbres estratégicas inherentes a una situación. No hay nada que garantice que estos equilibrios seanespecialmente deseables desde el punto de vista de los jugadores. Probablemente el ejemplo más famoso de un juego entre dos personas con un resultado de equilibrio de Nash indeseable es el juego del dilema del prisionero.
Dos personas son arrestadas por cometer un crimen. El fiscal tiene pocas pruebas del caso y está deseando obtener una confesión. Separa a los dos sospechosos y le dice a...