modelos economicos de mexico

La Reforma Cristiana:
El puritanismo y la cristianización de la usura.

(De "La Desviación Esotérica del Islam" de Umar I.Vadillo)

La reforma cristiana como modelo de esoterización
La reforma produjo el ideal de la tolerancia religiosa y al mismo tiempo reforzó los poderes del príncipe por medio del desarrollo de una iglesia estatal, convirtiendo así el descontento religioso en revueltapolítica al hacer que los hombres crean que el camino a la libertad religiosa se encuentra en la adhesión al estado. El efecto político de la reforma fue dar una legitimación divina al estado, el equivalente a un estado cristiano. La reforma significó asimismo la aceptación gradual de la usura o la cristianización de la usura.
Lutero
Martín Lutero (183) consideró que tanto la ley como elpecado estaban abolidos y declaró que: “En la medida en que me aferro a Cristo por la fe, en esa misma medida, por tanto, la Ley ha sido abrogada para mí”. Esto es la esoterización de la Ley.
En 1529 Lutero, en su Pequeño Catecismo , dio una visión más correcta de la ley, pero sus breves declaraciones al respecto no pudieron deshacer el daño provocado por sus más extendidos ataques a la ley. Condemasiada frecuencia Lutero sintió que el único camino para establecer la doctrina de la justificación por la fe era rechazar la santificación y todas las obras previas. Él escribió el 1 de agosto de 1521 a Melanchton (184): “El pecado no nos puede separar de Dios, incluso si asesinamos y fornicamos mil veces al día”.
La ley cristiana sufrió un maltrato serio en manos de Martín Lutero. En parte comoreacción al levantamiento campesino y a los anabaptistas (185), Lutero se volvió duramente contra la ley, a la que denunció intemperantemente, en un sermón de 1525, Cómo deberían considerar los cristianos a Moisés . Lutero sostuvo que la ley de Moisés sólo obliga a los judíos y no a los gentiles. “Ya no tenemos a Moisés como soberano o legislador”. Lutero encontró tres cosas en Moisés: “Enprimer lugar, descarto las órdenes dadas al pueblo de Israel. Ellas ni me apremian ni me obligan. Son algo pasado y muerto”, excepto como ejemplo o un precedente. “En segundo lugar encuentro algo en Moisés que no tengo por naturaleza: la promesa y el compromiso de Dios respecto a Cristo. Esto es lo mejor”. Ninguno de estos usos de Moisés tiene algo que ver con la ley, y lo tercero aún menos. “Entercer lugar, leemos a Moisés por los bellos ejemplos de fe, de amor y de la cruz, como se muestra en los padres, Adán, Abel, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, Moisés y todos los demás”. También se nos han dado ejemplos de hombres incrédulos y sus destinos. Sin embargo, “donde él da una orden, no le hemos de seguir salvo en la medida en que concuerda con la ley natural”.
Johannes Agrícola (186), llamado aveces Islebius, fue un líder activo en la reforma luterana. En su búsqueda de algún principio efectivo con el que combatir la doctrina de la salvación por las obras, Agrícola negó que el creyente estuviera de modo alguno obligado a cumplir la ley moral. En su disputa con Lutero en Wittenberg (1537), se dice que Agrícola dijo que un hombre se salvaba sólo por su fe, sin que importe su caráctermoral. Estos puntos de vista esotéricos de Agrícola fueron denunciados por Lutero como una caricatura de los Evangelios, en lo que vino a conocerse como el antinomismo (187). Y sin embargo es importante darse cuenta que el uso (inconsistente) de la Ley Mosaica por parte de los reformadores no obedecía a un deseo de establecer la Ley, sino que era más bien un argumento en defensa de la autoridad delgobierno secular.
Melanchton, que fuera la mano derecha de Lutero, no traicionó a Lutero. Lutero creó una nueva doctrina de la ley natural muy similar al tomismo basado en Aristóteles y la teología bíblica. Habiendo denunciado la Ley Mosaica, la única alternativa era el tomismo y la ley natural. Así, la reforma nació muerta.
Melanchton escribió en Loci Comunes (188):
“Algunas leyes son leyes...