Modelos eticos

MODELOS ETICOS

Ética Anarquista

El anarquismo se encuentra desarrollado en el dialogo Georgia escrito por Platón, en esta obra aparece la teoría del derecho del más fuerte, la cual es sostenida por un sofista de nombre Calicles, según este sofista los preceptos morales establecidos por el hombre carecen de valor. Lo único valioso es la naturaleza. Ahora bien la naturaleza nos demuestra acada momento que los más fuertes y poderosos vencen a los más débiles y pequeños, según Calicles, la naturaleza es la única norma válida para juzgar la conducta de los hombres, y esta norma establece marcada diferencia entre los hombres, pero no es la teoría del derecho del más fuerte donde la tesis de este sofista se vincula con el anarquismo, sino en su repudio a lo normativo o al noreconocimiento del orden legal, pues la tesis central del anarquismo consiste en negar la validez de toda forma de gobierno y de cualquier sistema normativo ya que estos limitan la libertad natural y legitima del individuo.

El anarquismo en si significa ausencia de gobierno, P.S Proudhon concibe el anarquismo como una doctrina encaminada a abolir el gobierno, la autoridad y todo orden de carácter jurídicoy moral, según el anarquismo todo proviene del orden moral, todo lo que ostenta carácter legal y normativo se reduce a un conjunto de convencionalismos establecidos artificiosamente por la sociedad y solo reconoce una norma y es la que proviene de la naturaleza.

Los filósofos franceses con sus ideas de perfectibilidad y progreso crean un clima propicio para la aparición del anarquismo, la ideadefendida por Rousseau acerca de que “el hombre nació libre y esta dondequiera encadenado”, se convierte en uno de los principios fundamentales del anarquismo.

Las etapas iniciales del anarquismo se remontan a dos defensores del individualismo, el primero es Max Stirner y el segundo William Godwin. La tesis fundamental de Stirner consiste en que el individuo es la única realidad y el únicovalor y, por tanto, la medida de todo, subordinado a Dios, a la humanidad, al Estado, al espíritu, a un ideal cualquiera, así sea el mismo ideal del hombre, es imposible, ya que todo esto es diferente y opuesto al yo singular, desde este punto de vista, la única forma de convivencia social es la de una asociación privada de toda jerarquía, en la que el individuo entra para multiplicar su fuerza yque para él es solo un medio. Esta forma de asociación puede nacer solamente de la disolución de la sociedad actual, y es para el hombre, el estado de naturaleza, que puede ser solo el resultado de una insurrección que logre abolir toda constitución estatal.

Stirner argumenta su doctrina en primer lugar, el individuo no está supeditado a Dios, pues solo atiende a su causa; Dios es todo en todo,el todo es, por lo tanto su causa; pero nosotros no somos todo en todo y nuestra causa es por completo minúscula y despreciable; por consiguiente, hemos de seguir una causa más alta, la causa de Dios según Stirner, es una causa puramente egoísta, también dice que al igual que Dios, la humanidad solo se ocupa de sus propios intereses, poco le importa que naciones e individuos se agoten a suservicio y cuando han cumplido con lo que la humanidad necesita, los arroja al muladar de la historia, en señal de agradecimiento.

Por su parte Godwin desarrolla los argumentos de Rousseau; este culpa al mal gobierno del padecer humano, insistiendo en que la razón, desarrollada con la educación, podría resolver el problema de la humanidad.

En el aspecto ético, Bakunin piensa que “La moral notiene otro origen, otro estímulo, otra causa, otro objeto que la libertad. La moral misma no es otra cosa que la libertad”. Por eso, todas las restricciones que se le han hecho a la libertad con el fin de proteger a la moral siempre han resultado en detrimento de ésta. El ideal ético para Bakunin se encuentra en la libertad individual y para ello es necesaria la destrucción de todo sistema normativo...