Modelos Expositivos : Ejemplos

MODELO EXPOSITIVO: TESIS, ANTITESIS Y SINTESIS
¿Vale la pena? Fragmento CARLOS PARMA
1. La pena. Antecedentes. Pensadores. Aspectos filosóficos y criminológicos.
1.1. Teorías absolutas: retribución.
La idea prístina de la pena privativa de la libertad se encuentra enraizada con la formación del Estado Liberal [1], especialmente sobre la base de una idea humanitaria, utilitaria yresocializadora [2].
Si bien la piedra angular sobre la cual se apoyara la dogmática jurídico penal en la temática punitiva fue el opúsculo que ensayara en 1764 Cesare Becaría en su inmortal obra “Los delitos y las penas”[3], el gran debate sobre el fin y función de la pena sobrevino recién a partir del siglo XIX y aún no finaliza.
Es que la sempiterna discusión entre aquellos que veían al derecho penalcomo un instrumento al servicio del valor justicia frente a los que lo entienden como un instrumento que debe servir prioritariamente al valor utilidad[4], se trasladó a resolver una primordial cuestión: cuál era la naturaleza de la pena. Surgieron así una serie de “principios o axiomas legitimantes” que fundamentaban la imposición de esta “amarga necesidad”[5] que venimos a llamar pena.
“Eltérmino pena deviene del latín poena (del griego poine) que significa dolor, trabajo, fatiga o sufrimiento. Según Rodríguez Devesa, la pena es una privación o restricción de bienes jurídicos establecida por la ley e impuesta por el órgano jurisdiccional competente al que ha cometido un delito”. Franz Von Liszt, decía que “la pena es un mal que el juez penal inflige al delincuente a causa del delito,para expresar la reprobación social con respecto al acto y al autor”[6]
Bacigalupo nos dice que las respuestas a la naturaleza de la pena llevan ya más de dos mil años sugiriendo sus puntos de vista. “Estas respuestas han sido formuladas como teorías de la pena. Sin embargo, cabe señalar que las “teorías” de la pena sólo son tales, en la medida en que la expresión teoría se tome en sentido amplio.En realidad, no se trata de teorías sino de principios o axiomas legitimantes, cuya función en la ciencia del derecho penal es la de fundamentarlo en últimos término. Por lo tanto las “teorías” de la pena no responden a la pregunta ¿qué es la pena?, dado que el “ser” de la pena depende de la naturaleza que se le atribuya, sino a otra pregunta: ¿bajo que condiciones es legítima la aplicación de unapena?[7]. Apelo entonces a Enrique Bacigalupo para profundizar los antecedentes modernos de la concepción de la pena. Este notable e indispensable autor relata lo siguiente: “Ya en el siglo XVII, se elabora un primer discurso ideológico del derecho penal que se llevaría luego a la práctica en el estado Moderno. La premisa básica del mismo consistió en excluir de la potestad del Estado la venganza.Por lo tanto, se hizo necesario diferenciar conceptualmente la pena de la venganza. La venganza correspondía al estado natural hobbesiano, en el que “la libertad es entendida como la ausencia de todo obstáculo”. La pena, por el contrario, es considerada como una institución del Estado de Derecho, se entiende como aquella en la que “el individuo tiene derechos sólo en tanto él reconozca losderechos de los otros”. Sólo una pena orientada a un fin legítimo, se estimó, se diferenciaba de la venganza y podía ser considerada una legítima limitación de la libertad [8]. El fundamento de esta moderna ideología penal provenía del derecho de la guerra. Hugo Grotius explicaba en el capítulo XX de su famoso De iure Belli Ac Pacis (1625) que “en la consideración de las causas que puedan dar comienzo auna guerra hemos dicho que son la reparación del daño o la pena”[9]. El fundamento, decía Grotius, de la de la pena es la razón de la naturaleza misma de las cosas: “Contradice la naturaleza de los hombres que se relacionan con otros hombres satisfacerse con el dolor ajeno como tal. Cuanto menos poder racional tiene el hombre, tanto más tiende a la venganza”. Probablemente esta es la razón por...