Modelos Teologicos Vs Modelos Cientificos

Modelos teológicos vs. modelos científicos

La teología usa modelos creacionistas, es decir, interpreta la realidad como una entidad creada por Dios tal y como la vemos, es decir, con los seres humanos, cocodrilos, montañas, ríos inmutables. Por el contrario, para la ciencia la realidad es perennemente cambiante, resultado de una disipación de energía comenzada con una formidable explosión (elBig Bang) hace unos 15.000 millones de años, que fue creando partículas, átomos, estrellas, galaxias. En un momento dado, dicha disipación originó el Sistema Planetario Solar, la Tierra, la Luna, donde tuvo origen una complejísima reacción química prebiótica que se fue agrumando aquí y allá en entidades efímeras llamadas “organismos”, que iniciaron la evolución biológica. Un buen día, ese procesopermitió que nuestros antecesores, en el curso de su evolución, generaran religiones, aprendieran a cultivar, a escribir, a registrar su historia y a desarrollar su ciencia.
La ciencia fue demostrando que muchas de las bases de las religiones o de los acontecimientos que éstas narraban eran falsos. Para contrastar el conocimiento científico con el conocimiento que proveen las religiones, tomemosel caso del judeocristianismo. La ciencia constató que el mundo no fue creado hace seis mil años1, la Tierra no es plana, ni es el centro de universo, la realidad no es inmutable, el hombre no ha sido creado como un muñequito de barro ni la mujer a partir de una costilla.
Peor aún, la ciencia probó que a veces no se trataba de equívocos honestos, sino de fraudes groseros, como la Donación deConstantino, el manto de Milán o la multitud de vírgenes y santos que pueblan el catolicismo.
Pero la ciencia no ha podido remplazar a las religiones en su papel de calmar las eternas angustias existenciales, y sólo ha ayudado al ser humano en un número irrisorio de situaciones. Por eso las religiones han conservado un papel por ahora insustituible, sobre todo si se tiene en cuenta que el modelocientífico sólo es comprendido por un número demasiado exiguo de seres humanos. Tampoco debemos limitar nuestra descripción de la lucha entre ciencia y teología a un torneo de eficiencia explicatoria, sino que cada cúmulo de saberes es usufructuado por personas y entidades muy diversas. El escenario es entonces un mosaico de conocimientos, poderes, prácticas sociales, éticas, recursos económicos ybélicos, que disuade cualquier interpretación simplista.

Sin embargo, esa lucha entre modelos teológicos y modelos científicos ha dado lugar a dos “adaptaciones” principales. Nos referimos a los cambios que han tenido lugar en los modelos y prácticas de unos y otros. Así, si bien abundan los fundamentalismos, las religiones más sensatas han ido desenfatizando sus afirmaciones acerca de “puebloselegidos”, razas superiores, dominancia del hombre sobre la mujer, forma del planeta, antigüedad del universo, milagros del pasado, personajes míticos y semi-históricos. A su vez, la práctica de la ciencia ha sido por demás dolorosa, pues desde anatomistas, astrónomos y padres de la química quemados en la hoguera por sacrílegos, astrólogos y brujos, hasta llegar a profesores perseguidos por enseñarque el ser humano es producto de una evolución, que las mujeres no son inferiores a los hombres y que los niños tienen sexualidad, la ciencia puede mostrar cicatrices y mutilaciones producto de esa confrontación. En realidad, si los científicos no se han extinguido del todo, si no se ha prohibido y perseguido a la ciencia con más denuedo, es porque ésta viene pagando su derecho a existir mediantela provisión de antibióticos, anestésicos, vehículos, teléfonos, materiales más adecuados, y otras delicias modernas.
La adaptación (o mutilación) más evidente de la ciencia es su progresivo confinarse a la mera investigación. Así, mientras la ciencia es fundamentalmente una manera de interpretar la realidad sin recurrir a dogmas, milagros, revelaciones ni al principio de autoridad2, la...