Modelosde Direccion

COMUNICACIÓN, COMPLEJIDAD Y MODELOS DE DIRECCION: Armonías y Disonancias
Lic. Jorge Etkin

INDICE

COMUNICACIÓN, COMPLEJIDAD Y MODELOS DE DIRECCION: Armonías y Disonancias...................... 1
LA ORGANIZACIÓN Y SUS CONCEPTOS BÁSICOS ........................................................................................... 2
DIMENSIONES Y NIVELES DE ANÁLISIS................................................................................................................. 5
DIFERENCIAS FORMALES Y SUSTANTIVAS............................................................................................................ 6
LA MATRIZ COMPARATIVA.................................................................................................................................... 8
LAS COMUNICACIONESEN UN ENTORNO COMPLEJO. ............................................................................... 14
LA TRAMA DISCURSIVA Y LAS ANTINOMIAS EN LA ORGANIZACIÓN. ......................................................... 15
SÍNTESIS: LA FILOSOFÍA DE GESTIÓN ................................................................................................................. 18

BIBLIOGRAFÍA:
•MOONEY, J. D. “The Principles of Organization”. Prentice-Hall. New York, 1947.

•

REDDIN, B. “La Organización Orientada al Resultado”. Ed. Paidós Barcelona 1998

•

BARNARD, C. “Organization and Management”. Harvard University Press. Cambridge, Mass.
1948.

•

MARCH J. Y SIMON H. “Teoría de la Organización”. Ediciones Ariel, Bs.As, 1961.

•

THOMPSON, JAMES “Organizaciones en Acción”. Mc Graw Hill.Bogotá, 1994.

•

ETKIN J. “Gestión de la Complejidad”. Oxford University Press. México 2004

LÓGICA DE LA DIRECCIÓN:
Sistemas de dirección: Racionalidad de la organización. Estrategia. Administración. Operación.
Modelos de dirección: Cultura de la organización. Representación. Resolución. Desempeño.
Directiva.

Dirección General

1

LA ORGANIZACIÓN Y SUS CONCEPTOS BÁSICOS
En el campo de laAdministración los expertos e investigadores han aportado una diversidad de
enfoques sobre organización y procesos de conducción. Mi intención es analizar sus diferencias y ver
como esos aportes pueden mejorar la compresión y el funcionamiento de las organizaciones en el
sentido de su misión y las necesidades de sus integrantes. El presente análisis no marca el camino de
la duda hacia el conocimiento,sino la búsqueda de una síntesis que refleje aportes desde distintas
miradas, como la economía, la sociología, la psicología social y la política. No se trata de una
secuencia cronológica sino de una comparación de estudios sobre organizaciones y sobre las formas
de Dirección deseables, desde posiciones diversas. De modo que un enfoque estructuralista no
necesariamente “es mejor” que otrosubjetivista, pero sí es posible evaluar los contextos en que esas
propuestas tienen sentido. Los enfoques ofrecen conceptos que los autores presentan como
generalizables pero que son construidos desde cierto tipo de organización (negocio, burocracia,
corporación), y reflejan ideologías e intereses no siempre explicitados en los estudios. Estas premisas
deben considerarse al evaluar los alcances y el ámbitode aplicación de cada enfoque.
Comienzo por describir cuales son las dimensiones utilizadas para distinguir entre los enfoques
de la Dirección, siempre ubicado en el campo de la Administración. Para ello voy a referirme a seis
conceptos, que son:
•

visión de la organización

•

los propósitos

•

la estructura

•

los procesos (con énfasis en la comunicación)

•

el comportamiento y,

•

lacultura.
Cada enfoque aporta y toma posición sobre estas variables, que refieren a la organización y a

la Dirección. Los diferentes autores, como también los directivos en su gestión concreta, toman
posición no solamente sobre las alternativas ideológicas dentro de cada una de las seis dimensiones
de la organización, sino también sobre la relevancia y los alcances que ellos asignan al propio...