Modernidad Líquida
Páginas: 8 (1890 palabras)
Publicado: 10 de julio de 2011
Modernidad Líquida
Zygmunt Bauman, 2000.
“La sociedad que ingresa al siglo XXI no es menos 'moderna' que la que ingresó al siglo XX; a lo sumo, se puede decir que es moderna de manera diferente. Lo que la hace tan moderna como la de un siglo atrás es lo que diferencia a la modernidad de cualquier otra forma histórica de cohabitación humana: la compulsiva; obsesiva, continua, irrefrenable yterrenamente incompleta modernización; la sobrecogedora, inextirpable e inextinguible sed de creación destructiva (o de creatividad destructiva, según sea el caso: 'limpieza del terreno' en nombre de un diseño 'nuevo y mejorado'; 'desmantelamiento', 'eliminación', 'descontinuación', 'fusión' o 'achicamiento', todo en aras de una mayor capacidad de hacer más de lo mismo en el futuro- aumentar laproductividad o la competitividad”.
Zygmunt Bauman.
El paso a la modernidad ha postulado el abandono del tejido rígido por el cual las relaciones sociales en su totalidad – vínculos entre los sujetos, cuestiones económicas, políticas, etc – se veían impresas y digitadas; envueltas, dispuestas y enquistadas en la trama de la sociedad feudal.
La ruptura con la tradición y paradigmafeudal, puso de manifiesto la necesidad de los hombres de ser individuos propiamente dichos, de ser sujetos libres y utilizadores de la propia conciencia como modo de ser y hacer lo cotidiano, sin interferencias más que aquellas insertas en la propia condición de sujetos de – y al - mundo.
Ese quiebre, esa transformación, fundadora de una sociedad nueva no sólo implica la disolución delas arquitecturas tradicionales que regían espacios particulares de organización de lo institucional, sino que también posibilitó la transformación de las relaciones y vínculos entre los sujetos alrededor de la génesis de una nueva forma de vivir y sentir lo social.
Zygmunt Bauman, en “Modernidad Líquida”, describe cómo las diferentes arquitecturas que delineaban el tejido y las tramassociales están mutando de estado, como si la cuestión social - - la cuestión organizativa de las sociedades - se redujera a ser simple materia; materia poco maleable, que se escurre y a la que es imposible tomar con las manos y sostener en el tiempo y el estado de las cosas.
Distingue a esta fase de modernidad tardía - de liquidez - de aquella idea de modernidad sólida en la que primaba elcapitalismo industrial, las instituciones regulares como la familia, el estado, el funcionamiento de los partidos, los sindicatos, y las instituciones educadoras tradicionales de regulación social.
El análisis realizado está envuelto en cinco categorías que explican el paso de una modernidad con características “sólidas”, a una en la que se funda el desgarro de todo lo anterior. Así, loscinco puntos o espacios de los que se vale para explicar esta transformación son: Emancipación, Individualización, Espacio/Tiempo, Trabajo y, por último, Comunidad.
Dentro de estos cinco niveles, Bauman hace crítica sobre los modos en los que la modernidad ha desvirtuado los espacios en donde los sujetos se desenvuelven socialmente. Pone en crisis la idea de que esta sociedad sea unaversión mejorada de otros paradigmas; una versión más acabada de lo que supuso ser la fase inicial del capitalismo industrial.
La idea de la destrucción y construcción constante del propio sistema capitalista (una suerte de reinvención permanente de los modos y los medios de producción) ya se vislumbraba en las ideas de Marx, y fue posteriormente retomado por Marshall Berman en “Todo losólido se desvanece en el aire”, éste último haciendo alusión a esta falta de solidez en la reinvención constante del sistema por parte de la clase burguesa para reafirmar su dominio como clase hegemónica.
La sociedad moderna, y la idea del individuo como un ente aislado y libre, es un artificio. Es una construcción falsa sobre la libertad del hombre, sobre la posibilidad de tejer una...
Zygmunt Bauman, 2000.
“La sociedad que ingresa al siglo XXI no es menos 'moderna' que la que ingresó al siglo XX; a lo sumo, se puede decir que es moderna de manera diferente. Lo que la hace tan moderna como la de un siglo atrás es lo que diferencia a la modernidad de cualquier otra forma histórica de cohabitación humana: la compulsiva; obsesiva, continua, irrefrenable yterrenamente incompleta modernización; la sobrecogedora, inextirpable e inextinguible sed de creación destructiva (o de creatividad destructiva, según sea el caso: 'limpieza del terreno' en nombre de un diseño 'nuevo y mejorado'; 'desmantelamiento', 'eliminación', 'descontinuación', 'fusión' o 'achicamiento', todo en aras de una mayor capacidad de hacer más de lo mismo en el futuro- aumentar laproductividad o la competitividad”.
Zygmunt Bauman.
El paso a la modernidad ha postulado el abandono del tejido rígido por el cual las relaciones sociales en su totalidad – vínculos entre los sujetos, cuestiones económicas, políticas, etc – se veían impresas y digitadas; envueltas, dispuestas y enquistadas en la trama de la sociedad feudal.
La ruptura con la tradición y paradigmafeudal, puso de manifiesto la necesidad de los hombres de ser individuos propiamente dichos, de ser sujetos libres y utilizadores de la propia conciencia como modo de ser y hacer lo cotidiano, sin interferencias más que aquellas insertas en la propia condición de sujetos de – y al - mundo.
Ese quiebre, esa transformación, fundadora de una sociedad nueva no sólo implica la disolución delas arquitecturas tradicionales que regían espacios particulares de organización de lo institucional, sino que también posibilitó la transformación de las relaciones y vínculos entre los sujetos alrededor de la génesis de una nueva forma de vivir y sentir lo social.
Zygmunt Bauman, en “Modernidad Líquida”, describe cómo las diferentes arquitecturas que delineaban el tejido y las tramassociales están mutando de estado, como si la cuestión social - - la cuestión organizativa de las sociedades - se redujera a ser simple materia; materia poco maleable, que se escurre y a la que es imposible tomar con las manos y sostener en el tiempo y el estado de las cosas.
Distingue a esta fase de modernidad tardía - de liquidez - de aquella idea de modernidad sólida en la que primaba elcapitalismo industrial, las instituciones regulares como la familia, el estado, el funcionamiento de los partidos, los sindicatos, y las instituciones educadoras tradicionales de regulación social.
El análisis realizado está envuelto en cinco categorías que explican el paso de una modernidad con características “sólidas”, a una en la que se funda el desgarro de todo lo anterior. Así, loscinco puntos o espacios de los que se vale para explicar esta transformación son: Emancipación, Individualización, Espacio/Tiempo, Trabajo y, por último, Comunidad.
Dentro de estos cinco niveles, Bauman hace crítica sobre los modos en los que la modernidad ha desvirtuado los espacios en donde los sujetos se desenvuelven socialmente. Pone en crisis la idea de que esta sociedad sea unaversión mejorada de otros paradigmas; una versión más acabada de lo que supuso ser la fase inicial del capitalismo industrial.
La idea de la destrucción y construcción constante del propio sistema capitalista (una suerte de reinvención permanente de los modos y los medios de producción) ya se vislumbraba en las ideas de Marx, y fue posteriormente retomado por Marshall Berman en “Todo losólido se desvanece en el aire”, éste último haciendo alusión a esta falta de solidez en la reinvención constante del sistema por parte de la clase burguesa para reafirmar su dominio como clase hegemónica.
La sociedad moderna, y la idea del individuo como un ente aislado y libre, es un artificio. Es una construcción falsa sobre la libertad del hombre, sobre la posibilidad de tejer una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.