Modernidad-Posmodernidad: el dilema de las identidades y el laberinto de la representación.

Modernidad-Posmodernidad: el dilema de las identidades y el laberinto de la
representación.

1. Siguiendo a Grüner:
a- Analice el concepto de representación en relación a la noción de identidad.

Según Grüner el concepto de identidad es un concepto inventado por la modernidad occidental
que requirió de ese concepto para dotar de contenido interior a otro de sus conceptos
fundamentalesdesde el punto de vista teorico-ideologico: el individuo.
La figura del individuo constituyo la base filosófica, política y económica de toda la construcción
social de la burguesía europea a partir del Renacimiento, y cuya expresión metafísica máxima
articula el ego cogitians cartesiano del siglo XVII con el sujeto trascendental kantiano del siglo
XVIII.
La noción de identidad pensadainicialmente para describir la interioridad individual es, por
supuesto, una cierta representación de los sujetos. Representación relativamente novedosa y
consagrada, en el campo del arte.
Esta imagen dominante de la modernidad apoyada en la “identidad” individual, no es la única
posible. Hay una imagen crítica de la modernidad que cuestiona ese universalismo de la identidad
individual, eseesencialismo del sujeto moderno. Semejante cuestionamiento supone una imagen
colectiva y fracturada del sujeto moderno, ya sea, respectivamente, por la lucha de clases, por la
“voluntad de poder” agazapada detrás de la moral convencional, o por las pulsiones irrefrenables
del inconsciente.
En el género “novela” en la literatura moderna (con su antecedente en la épica caballeresca
medieval) el carácterdel héroe debe ser inducido a partir de acciones exteriores.
Recién en la novela moderna burguesa aparecerá la psicología del personaje y nos enteraremos
directamente de sus pensamientos, sensaciones, angustias. Esta representación generada para
hablar de los individuos, pronto se trasladó al ámbito de las sociedades y especialmente a partir
del Romanticismo Alemán empezó a hablarse también dela IDENTIDAD NACIONAL. Se trata de
otra necesidad burguesa vinculada a la construcción moderna de los estados nacionales en el
contexto emergente del modo de producción capitalista. La representación de una ”identidad
nacional” en la que todos los súbditos de UN estado pudieran reconocerse simbólicamente en una
cultura, una lengua y una tradición históricamente comunes (además de coexistirfísicamente en
un territorio muchas veces artificialmente delimitado) fue desde el principio un instrumento
ideológico de primera importancia. Y desde el principio, las IMAGENES y la LENGUA- por lo tanto
el ARTE y la LITERATURA, entendidos como instituciones-constituyeron elementos decisivos de
dicha construcción. Eran movimientos indispensables para el logro de aquella IDENTIFICACION.
Lahistoria y por ende la historia de la representación como la de la identidad nacional no es un

proceso lineal y homogéneo.
La promoción de los estados europeos de la empresa colonial produjo el mas gigantesco
genocidio de la historia humana y un igual gigantesco etnocidio, con el arrastramiento de lenguas
y culturas a veces milenarias y su sustitución forzada por la lengua, la cultura y lareligión del
estado metropolitano así como el invento de NACIONES VIRREYNALES y luego tras la
descolonización de “naciones” supuestamente soberanas-allí donde había OTRAS formas de
organización política, territorial, cultural.
Mediante la VIOLENCIA (física o simbólica) se transformaron radicalmente las formas de
REPRESENTACION IDENTITARIA de esos pueblos y las guerras independentistas no alteraronsustancialmente la DESTRUCCION.
El modelo europeo se aplicó a generar REPRESENTACIONES NACIONALES allí donde no
habían existido VERDADERAS NACIONES, en el sentido moderno del término.
Esto produjo una paradoja. Ese proceso de definición un tanto artificial de “culturas nacionales”
tuvo mucho de ficción y por otro lado cumplió un rol ideológico nada despreciable y que aún hoy
está muy lejos...